Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А76-32952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32952/2020
г. Челябинск
15 марта 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПЛОЕКС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТепловозТехносервис-Мичуринск», ОГРН <***>, Тамбовская область, г. Мичуринск,

о взыскании 618 140 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПЛОЕКС», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ГК «ПЛОЕКС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТепловозТехносервис-Мичуринск», ОГРН <***>, Тамбовская область, г. Мичуринск (далее – ответчик, ООО «ТТМ»), о взыскании 620 585 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 02.09.2020 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 17.09.2020 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 4-5).

ООО «ТТМ» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковое заявление не подлежит удовлетворению как в части задолженности, так и в части неустойки (л.д. 31-32).

Определением от 17.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу (л.д. 38-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 74), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В целях представления сторонами дополнительных доказательств в судебном заседании 09.03.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.03.2021 (12 час. 45 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО ГК «ПЛОЕКС» заявил об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 349 825 руб. 12 коп., пеню за период с 16.07.2018 по 20.08.2020 в размере 268 315 руб. 87 коп. (л.д. 85).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения размера, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 между ООО «ТТМ» (покупатель) и ООО ГК «ПЛОЕКС» (поставщик) подписан договор покупки № 08/2016 (далее – договор от 26.04.2016 № 08/2016, договор – л.д. 10-11), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется отгрузить покупателю продукцию (далее – Товар), а покупатель принять и оплатить его по согласованным сторонами заявкам.

В силу п. п. 1.2-1.3 договора наименование, количество, цена и иные необходимые характеристики товара согласовываются сторонами и оформляются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность и необходимость поставки продукции, сроки поставки устанавливаются сторонами путем согласования сроков поставки на каждую партию товара.

Согласно п. п. 2.1-2.5 договора оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика в следующем порядке: условия согласовываются в спецификациях. Покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по ценам, указанным в документах на данную партию продукции, с учетом положений настоящего договора. Расчеты за поставляемую продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании полученных документов от поставщика. Датой оплаты продукции является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Иной порядок оплаты может быть согласован для каждой партии товара дополнительным соглашением к данному договору.

Отгрузка товара согласовывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Документами, подтверждающими передачу товара поставщиком покупателю (представителю покупателя), является либо товарная накладная ТОРГ-12, либо акт приема-передачи товара, либо транспортная (товарно-транспортная) накладная, а также любой другой документ, составленный и подписанный сторонами (представителями сторон) и свидетельствующий о передаче товара поставщиком покупателю или его представителю. Документом, подтверждающим сдачу товара экспедитору или перевозчику для его доставки покупателю, является транспортная, либо товарно-транспортная накладная, а также любой другой документ, подписанный экспедитором или перевозчиком, свидетельствующий о сдаче товара для его доставки покупателю. Датой поставки товара считается дата получения товара покупателем (п. п. 3.2-3.4 договора).

В силу п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. п. 7.1-7.2 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца согласно установленному законодательством Российской Федерации порядку.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 года, а в отношении расчетов и ответственности сторон – до их полного завершения между сторонами. Если за 30 дней ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, то его действие считается пролонгированным на следующий календарный год (п. п. 8.4-8.5 договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору от 26.04.2016 № 08/2016 на сумму 826 125 руб. 12 коп. (л.д. 12).

Во исполнение условий договора от 26.04.2016 № 08/2016 истец передал, а ответчик получил товар по счету-фактуре № 26 от 26.04.2016 на сумму 826 125 руб. 12 коп., что сторонами не оспаривается (л.д. 15).

ООО «ТТМ» платежными поручениями № 197 от 25.05.2016 на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 300 от 10.08.2016 на сумму 108 500 руб. 00 коп., № 61 от 08.02.2017 на сумму 22 800 руб. 00 коп., № 121 от 02.03.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 486 от 13.07.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 631 от 01.09.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 749 от 04.10.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 200 от 02.04.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 268 от 16.07.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп. оплатило поставленный товар на сумму 476 300 руб. 00 коп. (л.д. 88-96).

В материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 26.04.2026 по 09.03.2021 между ООО ГК «ПЛОЕКС» и ООО «ТТМ» по договору от 26.04.2016 № 08/2016, согласно которому задолженность ООО «ТТМ» в пользу ООО ГК «ПЛОЕКС» по состоянию на 09.03.2021 составляет 349 825 руб. 12 коп. (л.д. 87).

Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен, истец направил ответчику претензию от 31.03.2020 № 45 с требованием об оплате заложенности в размере 349 825 руб. 12 коп. и пени в размере 218 290 руб. 87 коп. (л.д. 9).

В ответ на претензию от 31.03.2020 № 45 ООО «ТТМ» направило ООО ГК «ПЛОЕКС» письмо от 06.04.2020 № 104, в котором указало, что период расчета пени ООО ГК «ПЛОЕКС» определен в нарушение условий договора и является односторонним изменением условий договора (л.д. 34-35).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО ГК «ПЛОЕКС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой № 26 от 26.04.2016, согласно которому ООО ГК «ПЛОЕКС» поставлен товар на сумму 826 125 руб. 12 коп. (л.д. 15).

Факт оплаты ООО «ТТМ» товара по договору от 26.04.2016 № 08/2016 подтверждается платежными поручениями № 197 от 25.05.2016 на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 300 от 10.08.2016 на сумму 108 500 руб. 00 коп., № 61 от 08.02.2017 на сумму 22 800 руб. 00 коп., № 121 от 02.03.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 486 от 13.07.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 631 от 01.09.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 749 от 04.10.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 200 от 02.04.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 268 от 16.07.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., всего на сумму 476 300 руб. 00 коп. (л.д. 88-96).

Задолженность ответчика по договору составила 349 825 руб. 12 коп., что последним не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В обоснование возражений по иску ответчик указывает, что истцом в нарушение условий договора, в одностороннем порядке определен момент уплаты задолженности и период начисления неустойки.

В случае, если стороны договора не согласовали условие о сроках оплаты товара, следует принимать во внимание следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абз. 1 ст. 849 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара по договору от 26.04.2016 № 08/2016 после получения товара.

Доказательств оплаты поставленного товара по договору от 26.04.2016 № 08/2016 в полном объеме ООО «ТТМ» не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 349 825 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору от 26.04.2016 № 08/2016 пени за период с 16.07.2018 по 20.08.2020 в размере 268 315 руб. 87 коп.

В силу п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 85).

Период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара определен истцом с момента последнего платежа, произведенного ответчиком, что не противоречит изложенной выше правовой позиции.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования ООО ГК «ПЛОЕКС» о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО ГК «ПЛОЕКС» о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2018 по 20.08.2020 подлежит удовлетворению в размере 268 315 руб. 87 коп.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Статьей 148 АПК РФ определены основания для оставления искового заявления без рассмотрения: в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В данном случае суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 618 140 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 363 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 923 от 03.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 15 412 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 363 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПЛОЕКС», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТепловозТехносервис-Мичуринск», ОГРН <***>, Тамбовская область, г. Мичуринск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПЛОЕКС», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 349 825 руб. 12 коп., пеню за период с 16.07.2018 по 20.08.2020 в размере 268 315 руб. 87 коп., а также 15 363 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПЛОЕКС», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину 49 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.