Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А73-7424/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7424/2023
г. Хабаровск
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121357, <...>, этаж 6, ком. 12), общество с ограниченной ответственностью «ТТК Связь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121357, <...>, ЭТ/Ч.Ком6/4108)

об обязании демонтировать оборудование и взыскании 306 089 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2023 б/н (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Энка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Транстелеком» о взыскании реального ущерба в размере 306 089 руб., об обязании демонтировать оборудование.

Определением от 23 августа 2023 судом привлечено в дело в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответ ответственностью «ТТК Связь».

Определением от 04.10.2023 по делу № А73-7424/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка», эксперту ФИО2.

Срок проведения экспертизы установлен до 01.01.2024.

16.10.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» получены материалы дела №А73-7424/2023, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2024 удовлетворено ходатайство эксперта об истребовании дополнительных доказательств.

Определением от 19 июля 2024 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

30 июля 2024 судом получено заключение экспертной организации ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 585/23.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2024 производство по делу № А73-7424/2023 возобновлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.10.2024 объявлен перерыв до 28 октября 2024 в 15 часов 00 минут.

От истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Исковые требования составили: обязать ответчиков солидарно демонтировать с крыши МКД по адресу: <...> оборудование: анкерные крепления (пластины), в которых подвешены кабеля на верхних блоках вентиляционных шахт, демонтировать кабеля, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 262 903 руб., а также судебные расходы в виде судебных издержек в размере 80 967 руб.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на незаконные действия, выразившиеся в том, что ответчик-провайдер без согласия собственников завел кабель на крышу (кровлю) МКД, который закрепил к блокам вентиляционный каналов и к шахтам лифтов на кровле обслуживаемого истцом дома, причинение убытков в виде реального ущерба в размере 262 903 руб.

Ответчик (АО «Компания Транстелеком»), как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что оборудование размещено в соответствии с договором от 15.07.2011, в дальнейшем в результате реорганизаций права и обязанности по договору перешли к ООО «ТТК Связь», впоследствии спорный МКД исключен из договора на основании дополнительного соглашения к договору от 30.01.2023 №5/541.ДВ, в связи с исключением МКД из-под управления МУП г. Хабаровска «УО МКД» из реестра лицензий Хабаровского края, возражает против взыскания убытков.

Ответчик (ООО «ТТК Связь») в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Энка», управляющая компания и собственниками многоквартирного дома №36 по ул. Свердлова в г. Хабаровске, заключен договор управления многоквартирными домами, в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственников помещений в течение всего срока договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ткущему ремонту общего имущества дома, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей договора.

Из акта осмотра от 15.07.2022 следует, что в ходе проведенного осмотра выявлено полное разрушение вентиляционной шахты №1 на кровле дома (блоки бетон 400*400*600) из-за незаконной прокладки кабеля интернет-провайдера ТТК. Разрушение и нарушение целостности бетонных блоков вентиляционных шахт из-за металлических креплений кабельных трасс. Нарушение целостности примыканий между вентиляционной камерой и домом, вследствие чего происходит затопление технических этажей, подъездов, квартир, общего электрического оборудования дома и электрического оборудования жильцов. Частичное разрушение и смещение вентиляционных шахт №2, 3, 4 на кровле дома, вследствие чего происходит затопление технических этажей, подъездов, квартир, электрического оборудования дома и жильцов. Намокание стен и потолка. Из-за смонтированных кабелей произошло разрушение и нарушение целостности вентиляционных шахт и кровли дома.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 04.04.2023 №1-06/2023, в соответствии с которым выявленные повреждения (деформации) в виде сдвигов блоков двух вентиляционных шахт и сопутствующих разрывов кровельного покрытия на крыше 1-го подъезда многоквартирного дома №36 по ул. Свердлова в г. Хабаровске возникли в результате выполнения анкерных креплений (пластин) подвесов кабелей на верхние блоки вентиляционных шахт, натяжения данных кабелей под собственным весом и от значительной ветровой нагрузки на подвешенные между домами кабели на высоте 10-ти этажного дома. Стоимость устранения выявленных повреждений (недостатков) на крыше многоквартирного дома №36 по ул. Свердлова в г. Хабаровске составит 306 089 руб.

Истцом 26.09.2022 ответчику направлена претензия №31 с требованием устранить недостатки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Энка» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как указано в пункте 6 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2023 №126-ФЗ «О связи», размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту - физическому лицу осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту - физическому лицу услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Из п. 4.2. ст. 36 ЖК РФ следует, что в целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

В соответствии с пунктом 4.3. статьи 36 ЖК РФ в случае, если монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме повлекли нарушение требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный оператором связи общему имуществу в многоквартирном доме в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, подлежит возмещению в полном объеме оператором связи, причинившим такой вред

В материалы дела поступило заключение эксперта от 29.07.2024 №585/23, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу имеется ли затопление .межэтажных перекрытий на 10 этаже 1 и 2 подъезда МКД, расположенном по адресу: <...> - Повреждений отделки потолков и стен, перекрытий на 10 этаже МКД 36, признаков затопления не выявлено; доступ в поврежденные квартиры 15.11.2023г. и 25.12.2023г и фотоматериалы не предоставлены

По второму вопросу установить причину затопления межэтажных перекрытий на 10 этаже 1 и 2 подъезда: МКД, расположенном по адресу: <...> - затопление верхних этажей происходит вследствие повреждений кровельного ковра в результате эксплуатации кровли или вследствие механическою воздействия, в том числе при сдвиге вентиляционных блоков.

Вследствие того, что в материалах дела отсутствуют фотоизображения локализации затоплений, установить точную причину не предоставляется возможным.

По третьему вопросу установить причины повреждения мягкой кровли возле 2-х вентиляционных шахт на крыше подъезда №1 по адресу: <...> - для крепления кабеля АО «Компания Транстелеком» использовали анкерное крепление линии ВОЛС к верхнему блоку сборного вентканала. Видно поворот (сдвиг) блока вентканала по действию сил натяжения кабеля Нарушены требования СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства, п.6.3.4.6 «Анкерные концевые конструкции должны быть закреплены к колоннам или стенам здания (т.е. к несущим конструкциям). Крепление их к балкам и фермам не допускается (в т. числе к сборным ж/бетонным блокам вентканала)

Причиной повреждения мягкой кровли возле 2-х вентиляционных шахт на крыше подвезла №1 по адpecу: <...>. явилось нарушение п.6.3.4.6 СП 76.13330.2016, вследствие подсоединения анкерного крепления линии ВОЛС к самонесущей конструкции вентиляционных блоков.

Динамическим воздействием при сдвиге верхнего вентблока, на проектное положение нижних блоков, происходит разгерметизация примыканий вентблоков к лифтовым шахтам и разрыв кровельного ковра в зоне примыканий к выступающим поверхностям нижних вентблоков.

По четвертому вопросу установить стоимость восстановительного ремонта мягкой кровли и вентиляционных шахт на крыше в подъезде №1 по адресу: <...> - вследствие того, что смещения (сдвиги) вентиляционных блоков не устранены, для установки их в проектное положение, необходимо произвести:

- демонтаж кабелей связи с вентблоков с последующим креплением их к несущим конструкциям лифтовых шахт, для предотвращения дальнейшего смешения вентблоков.

Стоимость восстановительною ремонта мягкой кровли и вентиляционных шахт на крыше в подъезде №1 по адресу: <...>. д. З6, по мнению эксперта. составляет: 262 903(Двести шестьдесят две тысячи девятьсот три) рубля.

Судом принимается заключение эксперта от 29.07.2024 №585/23 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено причинение истцу убытков в размере 262 903 руб.

Истцом требования о возмещении убытков предъявлены к АО «Компания Транстелеком» и ООО «ТТК Связь».

Как следует из отзыва АО «Компания Транстелеком» и подтверждено материалами дела, 15.07.2021 между МУП «УО МКД», под управлением которого находился спорный МКД, и ЗАО «Транстелеком-ДВ» заключен договор на использование части общего имущества в многоквартирных домах № 80/э/2143-11, в соответствии с которым ЗАО «Транстелеком-ДВ» осуществлено размещение оборудования на конструктивных элементах МКД.

05.11.2024 ЗАО «Транстелеком-ДВ» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Компания Транстелеком». ЗАО «Компания Транстелеком» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ являлось универсальным правопреемником ЗАО «Транстелеком-ДВ» по договору с МУП «УО МКД».

25.03.2016 в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ фирменное наименование ЗАО «Компания Транстелеком» изменено на АО «Компания Транстелеком».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «Компания Транстелеком» от 30.10.2020 №3/2020 в результате реорганизации путем выделения ООО «ТТК Розница» из АО «Компания Транстелеком» с одновременным присоединением создаваемого общества к ООО «ТТК-Связь».

В материалы дела представлены уточнения к передаточному акту от 26.02.2021, выписка из приложения №24/1 к уточнения к разделительному бухгалтерскому балансу по состоянию на 25.02.2021 «Реестр договоров АО «Компания Транстелеком», по которым права и обязанности передаются в ООО «ТТК Розница»/ ООО «ТТК-Связь»», в соответствии с которыми права и обязанности по договору от 15.07.2021 № 80/э/2143-11 перешли к ООО «ТТК-Связь».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении АО «Компания Транстелеком».

Исковое требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 262 903 руб. подлежит удовлетворению в части требований к ООО «ТТК Связь», в отношении требований к АО «Компания Транстелеком» суд отказывает в их удовлетворении.

Истцом заявлено требование об обязани ответчиков солидарно демонтировать с крыши МКД по адресу: <...> оборудование: анкерные крепления (пластины), в которых подвешены кабеля на верхних блоках вентиляционных шахт, демонтировать кабеля.

В материалы дела представлена проектная документация №142-РТС-3331-ПД.СС, в соответствии с которой подтверждается создание узлов местной сети связи для предоставления розничных услуг в г. Хабаровске в спорном МКД.

Судом установлено и не опровергается ответчиками, что на крыше МКД расположены кабели, установленные провайдером.

В заключение от 29.07.2024 № 585/23, отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал -вследствие того, что смещения (сдвиги) вентиляционных блоков не устранены, для установки их в проектное положение, необходимо произвести демонтаж кабелей связи с вентблоков с последующим креплением их к несущим конструкциям лифтовых шахт, для предотвращения дальнейшего смешения вентблоков.

Как указано в подпункте а пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2024 №1055, демонтаж сетей связи производится по решению суда.

Поскольку судом установлено, что АО «Компания Транстелеком» является ненадлежащим ответчиком, исковые требования об обязании ответчиков солидарно демонтировать с крыши МКД по адресу: <...> оборудование: анкерные крепления (пластины), в которых подвешены кабеля на верхних блоках вентиляционных шахт, демонтировать кабеля, подлежат удовлетворению в части требований к ООО «ТТК Связь».

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 80 967 руб., составляющих расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы на изготовление заключения специалиста в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 967 руб.

ООО «Энка» в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2022 б/н, заключенный между ООО «Энка», заказчик и ФИО1, исполнитель, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг согласована сторонами, на момент подписания договора составляет 50 000 руб. и включает в себя налог УСН 6%, данная сумма включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по договору, оплачивается заказчиком отдельно.

В подтверждение исполнения договора на оказание юридических услуг от 15.07.2022 б/н, представлены расписка о получении денежных средств в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком суду не представлено.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов.

Установив факт оказания юридических услуг, их оплаты, учитывая баланс интересов участников процесса по настоящему делу, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, степень его участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени, суд пришел к выводу о соответствии предъявленных к взысканию судебных издержек (представительские расходы) разумным пределам в размере 50 000 руб.

В качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на изготовление заключения специалиста, истцом представлен договор на оказание услуг от 27.02.2023 №1-06/2023, заключенный между ООО «Бизнес аудит оценка», исполнитель и ООО «Энка», в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик оплачивает выполняемые услуги в соответствии с прейскурантом с учетом срочности и сложности выполнения услуг.

В материалы дела представлен счет на оплату от 28.02.2023 №11 на сумму 30 000 руб.

В подтверждение исполнения договора на оказание услуг от 27.02.2023 №1-06/2023, представлены заключение специалиста от 04.04.2023 №1-06/2023 акт от 04.04.2023 №26 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 23.03.2023 №105 на сумму 30 000 руб.

В качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек на почтовые расходы в размере 967 руб., истцом представлены почтовая квитанция от 05.10.2022 на сумму 247 руб. 80 коп. об отправке претензии ответчику, почтовая квитанция от 27.03.2023 на сумму 720 руб. 30 коп. об отправке телеграммы ответчику о необходимости явиться для участия в экспертизе.

Судом принимаются в качестве судебных расходов в виде почтовых расходов, только те расходы, которые относятся к рассмотрению дела и являются судебными: почтовая квитанция от 05.10.2022 на сумму 247 руб. 80 коп. об отправке претензии ответчику.

В силу статей 67, 68 АПК РФ почтовая квитанция от 27.03.2023 на сумму 720 руб. 30 коп. об отправке телеграммы ответчику о необходимости явиться для участия в экспертизе не принимается судом в качестве доказательств, понесенных почтовых расходов, поскольку не относятся к рассмотрению дела.

Учитывая представленные доказательства, ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы за направление претензии в размере 247 руб., суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек, в виде почтовых расходов в размере 247 руб.

Государственная пошлина в размере 8 258 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТТК Связь» в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТТК Связь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121357, <...>, ЭТ/Ч.Ком6/4108)демонтировать с крыши МКД по адресу: <...> оборудование: анкерные крепления (пластины), в которых подвешены кабеля на верхних блоках вентиляционных шахт, демонтировать кабеля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК Связь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121357, <...>, ЭТ/Ч.Ком6/4108) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) убытки в размере 262 903 руб., а также судебные расходы в виде судебных издержек в размере 80 247 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК Связь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121357, <...>, ЭТ/Ч.Ком6/4108) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 258 руб.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121357, <...>, этаж 6, ком. 12) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая