Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А43-11564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11564/2021

г. Нижний Новгород 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-166)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НижДорСервис"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 152 040 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НижДорСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник" о взыскании 152 040 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении спора.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление.

28.06.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. 05.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода №2-896/2019 от 18.08.2019 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 136 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов на общую сумму 19 278 руб. 13 коп. Платежным поручением №4959999 от 30.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "НижДорСервис" во исполнение решения суда перечислило ФИО1 152 040,13 коп. Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода в 2018 году, истец обратился с иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и ООО «НижДорСервис» (подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт от 27.12.2017 №36-02/01-18-49 на содержание автомобильный дорог Сормовского района и элементов их благоустройства с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года.

Между обществом с ограниченной ответственностью "НижДорСервис" генподрядчик, истец) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Дорожник" (субподрядчик, ответчик) 31.12.2017 заключен договор субподряда №1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода в 2018 году, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода в 2018 г. в соответствии с ведомостью уборочных площадей Сормовского района г.Нижнего Новгорода на 2018г., техническим заданием и перечнем видов и объемов работ на содержание автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик- принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора субподрядчик в процессе производства работ обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Межгосударственный стандарт ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (только в части работ, определенных техническими заданиями) для чего:

- осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

-при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, указанных в ведомости уборочных площадей Сормовского района г.Н.Новгорода на 2018 г., в том числе, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодезя, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении Предписаний или информации от генподрядчика, департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода:

а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента се обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. а также окружающей среде, установить соответствующие знаки. В связи с чем у субподрядчика в наличии должны быть временные технические средства организации дорожного движения надлежащего качества и в достаточном количестве;

б) в течение часа с момент обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность генподрядчика, МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», владельца поврежденной инженерной коммуникации и ЦДДС ЖКХ 005, с записью в журнале производства работ;

в) нести ответственность за сохранность и наличие установленных ограждений до устранения недостатков дорожного покрытия.

Согласно пункту 8.2 договора в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, субподрядчик принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем генподрядчику, исполняет законные предписания (постановления, представления, решения) органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а также несет при этом гражданско-правовую и административную ответственность, в том числе в соответствии с п.12.34 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18.08.2019 установлено, что 20.04.2018 в 21 час 30 минут на ул. Фурманова - автомобиль Мерседес С180, г/н О819ОB152 совершил наезд на повреждение дорожного полотна (в виде ямы) размером 130 см в длину, 150 см в ширину, 15 см в глубину, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Сумма восстановительного ремонта была рассчитана истцом в размере 611 626 руб. Не согласившись с размером ущерба, ООО «НижДорСервис» подало ходатайство о назначении судебной автотехнической/трасологической экспертизы в ООО «ЭПЦ Вектор», которое было удовлетворено. По результатам проведения судебной экспертизы, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 136 000 руб., которые и были взысканы судом с ООО «НижДорСервис», которое было признано надлежащим ответчиком.

Платежным поручением №4959999 от 30.12.2020 ООО "НижДорСервис" во исполнение решения суда перечислило ФИО1 152 040,13 руб., и направил в адрес муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» претензию с требованием возместить в порядке регресса причиненный ущерб.

Так как требование ООО «НижДорСервис» оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом рассматриваемого спора является ненадлежащее исполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств по ремонту и содержанию дорог, повлекшее причинение вреда в виде выплаченного потерпевшему в ДТП ущерба, представляющего собой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

Как указано в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с положениями данного Федерального закона именно органы местного самоуправления должны обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

В силу пункта 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечивается Администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

С целью исполнения возложенных законом обязанностей Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода, действующая от имени муниципального образования город Нижний Новгорода, заключила муниципальный контракт с ООО «НижДорСервис» от 27.12.2017 №36-02/01-18-49 на содержание автомобильных дорог Сормовского района и элементов их обустройства с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года. В целях исполнения данного контракта ООО «НижДорСервис» заключило 31.12.2017 с МП «Дорожник» договор субподряда №1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода в 2018 году.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно нормам статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме (пункт 1 статьи 1081 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 5.2.6 договора субподрядчик в процессе производства работ обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Межгосударственный стандарт ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (только в части работ, определенных техническими заданиями) для чего: при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, указанных в ведомости уборочных площадей Сормовского района г.Н.Новгорода на 2018 г., в том числе, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодезя, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении Предписаний или информации от генподрядчика, департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода: немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента се обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. а также окружающей среде, установить соответствующие знаки. В связи с чем у субподрядчика в наличии должны быть временные технические средства организации дорожного движения надлежащего качества и в достаточном количестве.

Неисполнение ответчиком указанной обязанности находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО1 и, как следствие, с убытками истца. Факт выплаты ООО «НижДорСервис» в пользу ФИО1 суммы убытков в размере 152 040,13 руб. подтвержден.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных к рамках настоящего спора исковых требований в части взыскания в ответчика в порядке регресса 146 000 руб. убытков, включающих в себя 136 000 руб. ущерба, возмещенного ФИО1 в рамках дела № 2-896/2019, 10 000 руб. расходов на оплату стоимости работ по оценке.

В части отнесения на ответчика взысканных с истца судебных расходов по делу № 2-896/2019 суд ООО «НижДорСервис» отказывает, так как данные расходы не связаны с действиями муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» по ненадлежащему выполнению работ в рамках договора субподряда №1 от 31.12.2017, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по договору и не могут быть отнесены, таким образом, к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом сумм судебных расходов вызвано несвоевременным удовлетворением ООО «НижДорСервис» предъявленных к ней правомерных требований, уклонением от добровольного возмещения вреда в досудебном порядке.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Истец имел возможность добровольно удовлетворить требования ФИО1, избежав, таким образом, необходимости возмещать данному лицу судебные расходы.

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих обязанность ответчика осуществлять ямочный ремонт дорог данной категории отклоняется, поскольку спорным моментов в настоящем деле является неисполнение ответчиком обязанности ограждения поврежденного участка автомобильной дороги (согласно пункту 5.2.6 договора), а не проведения ямочного ремонта.

Довод МП «Дорожник» о том, что истец, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, несет встречные обязательства по осуществлению контроля и надзора за состоянием автомобильных дорог и также должен нести ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного третьему лицу в результате ДТП.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошло по вине иных лиц, в том числе по вине истца, суду не представил.

Поскольку муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Дорожник» надлежащим образом возложенную на него обязанность по ремонту и содержанию автомобильной дороги не исполнило, суд пришел к выводу о правомерности требований в части взыскания с ответчика убытков в виде причиненного ущерба имуществу потерпевшего лица.

Довод ответчика об отсутствии вины субподрядчика отклоняется, поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Однако указанная норма не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков. Несмотря на то, что непосредственно перед государственным заказчиком несет ответственность генподрядчик, если заказчик понес убытки по вине субподрядчика, генподрядчик, возместивший такие убытки, вправе впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «НижДорСервис» в части взыскания с ответчика 146 000 руб. убытков, в удовлетворении оставшейся части иска суд истцу отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 227-229, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижДорСервис" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 146 000 руб. убытков и 5 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья С.В. Миронов