Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А04-1435/2020

26/2020-22867(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1435/2020
г. Благовещенск
13 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме 12 мая 2020 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Единый расчетно- кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУЗ АО «Бурейская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49569,78 рублей,

третье лицо: ООО «Жилищно-эксплутационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Бурейская больница» (далее – ответчик) о взыскании 49569,78 рублей, составляющих 49117,90 рублей долга за оказанные по государственному (муниципальному) контракту от 21.04.2019 № 34/б услуги по обращению с ТБО за период Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

с 01.12.2019 по 31.12.2019, 451,88 рублей пеней за период с 11.01.2020 по 25.02.2020, а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 26.02.2020 по делу назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2020, 03.04.2020 судом изменена дата предварительного заседания на 12.05.2020. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседание не явился, посредствам заполнения электронной формы представил возражения на отзыв ответчика, указав на противоречие выводов ответчика нормам действующего законодательства и согласованным в контракте условиям. Объем оказанных услуг в декабре 2019 соответствует объему, указанному в счете-фактуре от 31.12.2019 № 6312 и накладных. Отсутствие у ответчика как у бюджетной организации средств, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушенное обязательство по оплате оказанной истцом услуги. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил накладные.

Ответчик посредствам заполнения электронной формы направил в суд отзыв, указав том, признает требования в части 18735,62 рублей основного долга за оказанные по контракту услуги в декабре 2019 года. Представил расчет. В остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку объем по договору не соответствует, долг по оплате услуг возник по вине регионального оператора в связи с выставлением некорректного счета-фактуры и безосновательного завышения объемов. Представил справку по объемам.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Представитель третьего лица в заседание не явился, истребованных доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством Жилищно-Коммунального хозяйства Амурской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок»

заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Амурской области от 14.05.2018 года, с изменениями от 22.12.2018 (Кластер № 3 - г. Райчихинска, п.г.т. Прогресс, Архаринского района, Бурейского района, Завитинского района, Константиновского района, Михайловского района), согласно которому ООО «Жилищный эксплуатационный участок» наделен статусом регионального оператора на период 2018-2028.

01.04.2019 между ООО «Жилищно-эксплутационный участок» (принципал) и ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (агент) заключен агентский договор, согласно которому, принципал поручает, а агент берет на себя обязательства с 01.04.2019 за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по формированию и ведению базы данных потребителей коммунальных услуг, в том числе юридических лиц всех форм собственности, согласно Приложения № 1, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Потребителями услуг являются лица, поименованные в приложениях.

Между истцом и ответчиком в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный (муниципальный) контракт от 21.04.2019 № 34/6 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с условиями контракта региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Объем и места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определены в приложении к настоящему контракту. В соответствии с п. 2.1. - 2.4. под расчетным периодом по настоящему контракту понимается один календарный месяц, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.03.2019 № 27-пр/у, который составляет 506,37 руб. за 1 куб.м. В соответствии с п. 2.5, оплата потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется услуга. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц больше объема,

определенного настоящим договором, оплата производится из расчета фактически оказанных услуг. В соответствии с п. 2.8, цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта и ориентировочно составляет 406361,93 рублей без НДС. В соответствии с п. 6.3. - 6.4. контракта, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Контракт подписан сторонами без разногласий. Согласно приказу УГРИЦ АО от 01.03.2019 № 27-пр/у, в приказ от 02.11.2018 № 101-пр/у внесены изменения в тарифы на услугу по обращению с ТБО (приложения №№ 1-4).

В период с 01.12.2019 по 31.12.2019 региональный оператор оказал ответчику услугу по обращению с ТКО на сумму 49624,24 рублей, что подтверждается счетом-фактурой (УПД) от 31.12.2019 № 6312, транспортными накладными от 02.12.2019 – 31.12.2019.

Региональный оператор, установив наличие долга за оказанные по контракту услуги, направил ответчику для подписания акт сверки от 31.12.2019.

В адрес ответчика 23.01.2020 региональным оператором направлена претензия об имеющейся задолженности, что подтверждается отчетом об отправке от 23.01.2020.

По состоянию на 25.02.2020 задолженность ответчика за потреблённые коммунальные услуги по контракту за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 составляет 49117,90 рублей.

Ответчик направил гарантийное письмо от 06.02.2020, просил пересмотреть объемы в выставленных счетах, оплату не произвел, в акте сверки от 31.12.2019, направленном истцом для полписания, ответчик возвратил подписанным с возражениями о несогласии с долгом по счету-фактуре от 31.12.2019 № 6312 на сумму 49624,27 рублей, поскольку денежные средства по контракту выбраны.

В связи с наличием долга за оказанную услугу у ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом

и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит внесению региональному оператору при наличии утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Амурской области. Размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из тарифа и норматива накопления ТКО.

Факт оказания услуг по спорному контракту в соответствии со ст. 65, 70 АПК РФ подтвержден истцом документально. Согласно представленных в дело доказательств, на день рассмотрения дела в суде за оказанные услуги по государственному (муниципальному) контракту от 21.04.2019 № 34/б услуги по обращению с ТБО за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность в сумме 49117,90 рублей.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом 49117,90 рублей долга за оказанные по контракту услуги по обращению с ТБО за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Возражения ответчика по объему оказанных услуг, их не соответствие объемам, указанным в договоре, отклонены судом. Пунктом 2.5 договора стороны определили, что в случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц больше объема, определенного настоящим договором, оплата производится из расчета фактически оказанных услуг. Объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2019 года также подтвержден транспортными накладными от 02.12.2019 – 31.12.2019.

Также отклонены возражения ответчика по сумме требований в связи с отсутствием денежных средств по контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 6 БК РФ учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

В силу п. 2 ст. 161 БК РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и сучетом принятых и неисполненных обязательств. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 БКРФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование бюджета за счет денежных средств налогоплательщиков и иных поступлений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от обязанности исполнить принятые по договору обязательства и оплатить оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заявлено требование о взыскании с ответчика 414,88 рублей пеней за период с 11.01.2020 по 25.02.2020, а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3. - 6.4. контракта, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Данные положения контрактов не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Кроме того, а порядке ч. 3 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, направив отзыв, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по своевременной оплате долга за оказанную истцом услугу.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности оплате оказанных услуг истцом доказан, исковое требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки равен 451,88 рублей пеней за период с 11.01.2020 по 25.02.2020.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 27.04.2020 Банк России понизил ключевую ставку до 5,50% годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020).

Таким образом, суд, оценив обстоятельства дела, учитывая ключевую ставку 5,5 % годовых, период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки рассчитана истцом неверно, без учета изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету пеня за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, за период с 11.01.2020 по 25.02.2020 составляет 414,88 рублей. Указанная сумма неустойки соответствует положениям заключенного контракта, Федерального закона № 44-ФЗ и

подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией и им не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты заявителем представлены договор на оказание услуг от 10.02.2020 между истцом и ФИО2, акт от 10.02.2020, расходно-кассовый ордер, доверенность на имя ФИО2 на представление интересов в суде от имени истца, диплом об образовании.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу (исчисленных пропорционально удовлетворенным требованиям) 9992,4 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания 37 рублей пеней, 7,6 рублей судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей.

Истцом в доказательство оплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде приложено платежное поручение от 25.02.2020 № 349 на сумму 2000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1998 рублей исчисленных пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате госпошлины. Оставшаяся часть оплаченной госпошлины относится на истца в связи с частичным отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Бурейская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49117,90 рублей основного долга за оказанные по государственному (муниципальному) контракту от 21.04.2019 № 34/б услуги по обращению с ТБО за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 414,88 рублей пеней за период с 11.01.2020 по 25.02.2020, а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, 9992,4 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1998 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.06.2019 2:16:30

Кому выдана Москаленко Иван Александрович