Решение от 20 марта 2017 г. по делу № А44-8159/2016

153/2017-11251(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-8159/2016 21 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 175000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новгородгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173001, <...>)

о взыскании 13 794,49 руб. при участии в заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2016 № 104; от ответчика: ФИО2, генерального директора.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новгородгражданстрой» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе 48 000,00 руб. задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, поставленных в июне-августе 2016 года на основании договора № НТ/1,2/4927 от 03.06.2016 и 2000,00 руб. неустойки, рассчитанной за период с 15.07.2016 по 18.10.2016.

Определением суда от 26.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.11.2016 от ответчика поступили возражения на исковое заявление в которых он просил суд в удовлетворении исковых требований Общества отказать ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств поставки коммунальных ресурсов в спорный период.

От истца 30.11.2016 поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с которым он отказался от взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком и просил взыскать неустойку в сумме 13 914,10 руб., рассчитанную в

соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 15.07.2016 по 18.10.2016. Также истцом представлены дополнительные пояснения по иску, в которых он обосновал применение при расчете неустойки ключевой ставки 10,5 %.

В свою очередь от ответчика поступили возражения относительно начисления неустойки, из которых следует, что истец неправомерно начисляет неустойку на сумму авансового платежа.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства определением от 26.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 794,49 руб. неустойки, рассчитанной за период с 15.07.2016 по 18.10.2016.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению суда, также судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц.

Протокольным определением от 20.02.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям к нему и возражениях на отзыв ответчика, в которых, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал, что в период с июня по август 2016 года ответчику за отопление был предъявлен не авансовый платеж, а плата за отопление по тем домам, где прибор учета не установлен, с учетом её периодичности внесения.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на него и письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между ООО «ТК Новгородская» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Новгородгражданстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2,3/4927, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса в календарном году установлены в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора исполнитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.3 договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» от 28.03.2012 № 253.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору исполнитель, как установлено пунктом 7.4 договора, уплачивает

ресурсоснабжающей организации неустойку (пени) в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ.

В соответствии с условиями договора истец в июне - августе 2016 года поставил ответчику горячую воду и тепловую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры от 30.06.2016 № 13999 на сумму 184 015,67 руб., от 31.07.2016 № 16050 на сумму 202 147,37 руб. и от 31.08.2016 № 17448 на сумму 204 708,36 руб., всего на сумму 590 871,40 руб.

Неоплата ответчиком потребленной горячей воды и тепловой энергии послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией (л.д. 38), а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами от 30.06.2016 № 13999, от 31.07.2016 № 16050 и от 31.08.2016 № 17448 и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии исполнил не надлежащим образом.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга, данный отказ принят судом.

В связи с изложенным, на основании положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с июня по август 2016 года подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме

13 794,49 руб., начисленной на задолженность за июнь - август 2016 года, начиная с 15.07.2016 по 18.10.2016.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку (пени) в соответствии со статьей 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для

целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации(теплоснабжающей органиции) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки и период ее начисления судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск относительно того, что услуги по отоплению истцом в период с июня по сентябрь не оказывались в связи с чем, неустойка, исчисленная на сумму задолженности, начиная с июня 2016 года, начислена истцом неправомерно, судом отклоняются, поскольку согласно условиям данного договора он действует с 03.06.2016 года, а среднегодовой норматив на центральное отопление с 01.01.2009 года установлен из расчета 12 месяцев (Постановление Администрации Великого Новгорода от 30.12.2008 № 327 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Великом Новгороде»).

Постановлением Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 внесен пункт 42(2), согласно которому способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Таким образом, для ответчика способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года начался с 01.07.2009 года, и соответственно плата коммунальной услуги должна вноситься ежемесячно в течение календарного года, в который также входят и летние месяцы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, требование о

взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новгородгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 13 794,49 руб. неустойки, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова