Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А32-41656/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» октября 2022 года Дело № А32-41656/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 27.09.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 21.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании убытков в сумме 485 465,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 709 рублей,

и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатырь А.Г. – доверенность,

от ответчика: ФИО1 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (далее – ответчик) о взыскании по договору на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС/МАЗС, закрепленных за территорией ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № к007078 от 04.09.2012 г. убытков виде упущенной выгоды, возникших по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны перевозчика в сумме 485 465,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 709 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с истца в пользу ответчика 3097 рублей 84 копейки убытков.

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Нефтепродуктсервис» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 04.09.2012 № к007078, согласно которого перевозчик обязуется 365 дней в году (366 дней в високосном году) принимать нефтепродукты к перевозке и перевозить их с нефтебаз ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и иных мест хранения нефтепродуктов и СУГ на автозаправочные станции Заказчика (АЗС/МАЗС).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора № к007078 определено, что перевозчик обязан своевременно доставлять вверенные ему нефтепродукты представителям заказчика (грузополучателям) в пункты назначения в сроки, установленные приложением № 6 к настоящему договору.

В соответствии с действовавшей на момент нарушения обязательств редакцией договора, утвержденной дополнительным соглашением от 01.03.2021 № 114 к договору к007078, между заказчиком и перевозчиком утверждено приложение № 6 к договору к007078, согласно которого стороны согласовали тарифы на услуги по перевозке нефтепродуктов и СУЗ на АЗС/МАЗС, утвержден срок доставки нефтепродуктов от нефтебазы заказчика до территории АЗС/МАЗС, указанной в заявке на перевозку грузов, а также определено, что срок доставки нефтепродуктов указан с учетом времени на налив нефтепродуктов на терминале нефтебазы.

Стороны предусмотрели в пункте 10.6 договора, что в случае нарушения перевозчиком сроков доставки нефтепродуктов и СУГ в пункты назначения, перевозчик обязан полностью возместить заказчику все причиненные убытки, в том числе, упущенную выгоду. При этом, в случае нарушения сроков доставки нефтепродуктов и СУГ на АЗС/МАЗС заказчика упущенная выгода рассчитывается умножением среднечасового объема реализации АЗС на время ее простоя и на разницу между розничной ценой реализации и фактической себестоимостью данных нефтепродуктов и СУГ по АЗС Заказчика, на которой была остановлена реализация из-за отсутствия нефтепродуктов и СУГ.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Согласно уточненных требований истца, ответчик несвоевременно исполнил обязательства по доставке нефтепродуктов на следующие объекты:

- 17.06.2021 допущена несвоевременная доставка бензина автомобильного АИ-95 на АЗС 23018, нарушение срока доставки составило 21 минуту, упущенная выгода составила 554 рублей 54 копейки (по уточненным требованиям);

- 27.06.2021 допущена несвоевременная доставка бензина автомобильного АИ-95 на АЗС 23108, нарушение срока доставки составило 1 час 35 минут, упущенная выгода составила 2 543 рублей 30 копеек;

Итого 554,54 рубля + 2 543,30 рубля = 3 097,84 рублей.

Данные нарушения по исполнению принятых на себя обязательств со стороны ООО «Нефтепродуктсервис» повлекли остановку реализации конкретного вида нефтепродукта на каждой из вышеуказанных АЗС, простой в реализации, следствием которого явилось неполучение прибыли, на которую мог рассчитывать истец при нормальном функционировании АЗС/МАЗС. Остановка реализации топлива находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подтверждается данными программы мониторинга событий на АЗС заказчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2021 № 08-01-10433 с требованием произвести возмещение упущенной прибыли за нарушение обязательств по поставке нефтепродуктов за период с 17.06.2021 по 27.06.2021 в размере 485 465,62 рублей.

Ответчик письмом от 21.07.2021 № 426 отказал в финансовом удовлетворении требований, мотивируя тем, что перевозки не запланированы, не подписаны, ссылаясь на вину истца. Данный ответ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Стороны в материалы дела представили документы, свидетельствующие о заключении договора на осуществление транспортировки грузов, принятии и исполнении поданных заявок по настоящему договору с нарушением сроков доставки нефтепродуктов на АЗС:

- по АЗС 23018 предоставлены заявка № 167, ТТН № 102072236 от 17.06.2021, акт приема нефтепродуктов по количеству №16890/АЗС018 от 17.06.2021;

- по АЗС 23018 предоставлены заявка № 177, ТТН № 102077258 от 27.06.2021, акт приема нефтепродуктов по количеству №11728/АЗС108 от 27.06.2021;

Итого 554,54 рубля + 2 543,30 рубля = 3 097,84 рублей.

Истец в материалы дела представил данные электронных систем мониторинга событий на АЗС истца. Представленные данные свидетельствуют об остановке реализации нефтепродуктов на АЗС истца в указанные в заявках на доставку нефтепродуктов дни, а также возобновлении реализации нефтепродуктов после осуществлении их доставки ответчиком по настоящему делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражении.

Ответчик не представил объективных данных, которые могут свидетельствовать об отсутствии его вины в нарушении принятых обязательств по доставке нефтепродуктов от нефтебазы заказчика до объектов реализации нефтепродуктов (АЗС\МАЗС) заказчика в установленные в приложении № 6 сроки, как и не поступило возражений в части отсутствия вины со стороны ответчика. Позиция ответчика сводилась к корректировке расчета сроков доставки, представленных истцом, что свидетельствует о признании наличия факта совершения им нарушения обязательств по договору на оказание транспортных услуг.

Истец в материалы дела представил данные электронных систем мониторинга событий на АЗС истца, в котором указано следующее.

По пункту 4 на АЗС № 23018 за период 17.06.2021 г. с 17:41 по 18:02: в приложении 6 установлен срок выполнения доставки от Энемской нефтебазы до АЗС № 23018, равный 141 минуте.

В соответствии с заявкой от 17.06.2021 № 167, оформленной специалистами ЦДО, время подачи бензовоза перевозчика под погрузку определено с 15:20 от 17.06.2021.

Истец указал, что прибытие на АЗС в 19:59 свидетельствует о нарушении срока доставки на 21 минуту.

Ответчик, утверждая, что срок доставки не нарушен, исчисляет его с периода завершения погрузки – с 16.59 до 17.57 (время заезда на территорию АЗС), при этом ошибочно не учитывает, что согласно приложению № 6 (лист № 8) дополнительного соглашения срок доставки нефтепродуктов указан с учетом времени на налив на терминале Энемской нефтебазы. При этом истец исчисляет время доставки со времени заявки – с 15.20 + 141 минута = 17.41 – в это время без просрочки должен был прибыть ответчик на АЗС с учетом соблюдения срок на доставку топлива. Согласно данных путевого листа № 1507 (17.06- 18.06) ответчик прибыл на АЗС в 17.57, что свидетельствует о том, что он нарушил срок доставки топлива на 16 минут. Суд соглашается с позицией истца о необходимости исчисления 141 минуты со времени заявки, поскольку перевозчик, получив заявку, обязан своевременно выехать на нефтебазу. Иной подход свидетельствует о том, что перевозчик может явиться на нефтебазу в удобное для него время без учета потребностей истца в топливе. Расчет убытка по данному пункту откорректирован исходя из 16 минут задержки доставки топлива и составил 554,54 рубля.

В соответствии с заявкой № 177 время подачи бензовоза перевозчика под погрузку определено – после выполнения второго рейса. В соответствии с ТТН № 102077487 бензовоз под погрузку прибыл 27.06.2021 в 14.49. В приложении № 6 установлен срок выполнения доставки от Энемской нефтебазы до АЗС № 23108, равный 230 минутам. Прибытие на АЗС в 20.10 свидетельствует о нарушении срока доставки топлива (14.49 + 230 минут = 18часов 39 минут) на 1 час 31 минуту. Данный факт подтверждается: заявкой № 177 от 27.06.2021, ТТН № 102077258, актом № 11728/АЗС108 приема нефтепродуктов по количеству от 27.06.2021 г.

При этом суд установил, что истец осуществил расчет убытка из просрочки по времени, составившей 1 час 20 минут, что составило 2 543,30 рублей. Доводы ответчика о получении заявки на следующий день суд отклоняет – из документа, на который сослался ответчик (сведения о поступлении электронных сообщений в его адрес) с необходимой достоверностью не следует, что в электронном вложении находилась именно спорная заявка. Кроме того, путевой лист и накладная свидетельствуют, что ответчик приступил к исполнению заявки 27.06.2021, соответственно он своевременно получил заявку.

Таким образом, по уточненным требованиям истца, сумма взыскания равна 554,54 рубля (АЗС № 23018) + 2 543,30 рубля (АЗС № 23108) = 3 097,84 рублей.

Доводы ответчика, описанные в ответе на претензию, о том, что истец способствовал возникновению убытков, нарушив сроки направления заявок на осуществление доставки нефтепродуктов суд отклоняет, по причине отсутствия достоверных данных, подтверждающих момент направления заявки, а также фактического принятия и исполнения условий поданных заявок на перевозку груза от 17.06.2021, 26.06.2021, 27.06.2021 ответчик, ссылаясь на несвоевременность подачи заявки, не воспользовался согласованными сторонами в пункте 4.6 договора на оказание транспортных услуг № к007078 полномочиями по извещению заказчика о невозможности исполнения заявки Перевозчиком и неисполнению поданных заявок. Документальные подтверждения об извещении истца о невозможности исполнения заявок № 167 от 17.06.2021 в части доставки нефтепродуктов на АЗС № 23018, № № 177 от 26.06.2021 в части доставки нефтепродуктов на АЗС № 23108 в адрес суда представлены не были.

Арифметических претензий к расчету упущенной выгоды ответчик не предъявлял, контр-расчет упущенной выгоды не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 3 097,84 рубля, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 10 709 рублей, уплаченной по платежному поручению № 47347 от 08.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева