Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А84-7491/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7491/2025
18 августа 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г.     

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2025 г. 


Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 07.05.2025 №б/н

истца – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Трейд Сервис» (Украина, 43010, Город Луцк, Волынская область, ФИО2, 38, ЕГРПОУ 37821544)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону), общество с ограниченной ответственностью «Крым Оил» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ООО «Стандарт» – ФИО4 по доверенности от 25.06.2025;

от ООО «Крым Оил» – ФИО4 по доверенности от 03.06.2025;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса секретарем Ермолаевым П. Р.,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Трейд Сервис" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.02.2003 за период с 22.12.2014 по 31.03.2025 в размере 3 668 593,93 рубля, из которых, арендная плата – 1 870 753,36 рубля, пеня за просрочку оплаты 267 756,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ) – 1 530 084,48 рубля.

Исковые требования заявлены в отношении земельного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: <...> (для обслуживания автозаправочного комплекса).

Определением от 13.05.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.07.2025 произведена замену судьи Погребняка А. С. по делу № А84-7491/2025 на судью Ражкова Р. А.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стандарт» и ООО «Крым Оил».

Очередное судебное заседание по делу назначено на 04.08.2025.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 04.08.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представители сторон в судебном заседании дели дополнительные пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Ответчик явку уполномоченных  представителей  в  судебное заседание 04.08.2025 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, также не представлен.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся  в  деле  доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.02.2003 между Севастопольским городским советом (Арендодатель) и ООО «Акар» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,5 га, расположенный по адресу: <...> для обслуживания автозаправочного комплекса, (пункт 1.1., Договора). Договор был зарегистрирован под № 23 от 21.04.2003 года.

12.08.2013 года между ООО «Акар» (далее также – Продавец) и ООО «Гранд Трейд Сервис» (далее также – Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества. Согласно договора купли продажи продавец передал в собственность покупателя, комплекс зданий и сооружений автозаправочной станции №3 по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Кроме того, согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

С учетом изложенного, истцом заявлены требования к ООО «Гранд Трейд Сервис».

Договор заключен сроком 01.01.2017 года (пункт 1,5 Договора).

В период пользования предоставленным земельным участком Ответчиком были нарушены условия договора аренды, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно пункту 2.1. Договора годовая арендная плата за пользование на период реконструкции в размере 1,0% от нормативной денежной оценки земельного участка, на последующий период 4,0% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет: на период реконструкции 3 903,8 украинских гривен (исходя из нормативной денежной оценки земельного участка – 390 380 украинских гривен); на последующий период 78 075,92 украинских гривен (исходя из нормативной денежной оценки земельного участка – 1 951 898 украинских гривен)

По правилу пункта 2.2. Договора арендная плата на землю вносится арендатором в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по безналичному расчету в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.

В силу пункта 2.6. Договора, начисление размера арендной платы за землю может изменяться в случаях индексации в установленном законодательством Украины порядке денежной оценки земельного участка, повышения или снижения цен, в том числе вследствие инфляционных процессов.

Согласно пункта 2.1.2. величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 01 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.

Размер арендной платы пересматривается в случае изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе инфляции и индексации (пункт 2.1.3 Договора).

Согласно пункта 2.4 Арендная плата за землю взимается также в случае, если земельный участок не используется.

Подпунктом «г» пункта 3.2.2 Договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в соответствии с разделом 2 данного договора.

В связи с вышеизложенным у ООО «Гранд Трейд Сервис» образовалась задолженность за период с 22.12.2014 по 31.03.2025 на дату 03.04.2025 года в размере 3 668 593 рубля 93 копейки из которых:

- Арендная плата 1 870 753 рубля 36 копеек, из которых:

- Пеня за просрочку оплаты – 267 756 рублей 09 копеек;

- Проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ) – 1 530 084 рублей 48 копеек.

Департаментом заказным письмом от 03.04.2025 г. в адрес Ответчика, направлено предупреждение № П/ЗУ-003691 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Однако Ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств по Договору аренды и штрафным санкциям не предпринял, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Кроме того, согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

 Законом Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 № 46-ЗС (далее – №46-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп. 4 п. 1 ст. 2 № 46-ЗС).

Ст. 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закон города Севастополя от 30.12.2022 №737-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - №737-ЗС) Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Исходя из положений ст. 14 и ст. 21 № 737-ЗС Правительство  Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии со п.п. 3 п. 21 ст. 21 №737-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП (текст опубликован на официальном портале http://sevastopol.gov.ru./), функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты прав и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В период пользования предоставленным земельным участком Ответчиком были нарушены условия договора аренды, в связи с чем возникла задолженность.

Указанное подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, проверив расчет арендной платы за спорный период (с 22.12.2014 по январь 2018 г.), подготовленный истцом, и в отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по Договору в размере 1 870 753,36 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременному внесению арендной платы за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 267 756,09 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Такой правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015, от 11.12.2017 по делу N А84-4210/2017.

В этой связи исковые требования в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 084,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих ко взысканию процентов, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 135 058,00 руб.

При этом судом также отмечается, что по состоянию на 20.05.2025 в отношении спорного земельного участка между Департаментом по имущественным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Риалти ЛТД» (заключен договор №278 от 04.04.2019; зарегистрирован 24.05.2019), в последующем предоставленный ООО «Стандарт» по договору переуступки права аренды от 10.09.2020 (зарегистрирован 17.09.2020), а также с учетом заключенного между ООО «Стандарт» и ООО «Крым Оил» договора №02/СТ/КО/2024 от 20.02.2024 субаренды земельного участка.

Указанные обстоятельства исследованы судом и приняты судом при принятии итогового судебного акта по настоящему спора. Спорные периоды нахождения земельного участка во владении иных лиц не пересекаются.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 07.05.2025 № б/н удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Трейд Сервис» (регистрационный номер 37821544) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) сумму 3 400 837, 84 руб. (Три миллиона четыреста тысяч восемьсот тридцать семь рублей 84 копейки), из которых 1 870 753, 36 руб. – задолженность,  1 530 084, 48 руб. – проценты  на сумму долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Трейд Сервис» (регистрационный номер 37821544) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 135 058 руб. (Сто тридцать пять тысяч пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков