Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-4623/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4623/2022
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРЭЛЕКТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., д. 24, литера А, кв. 19, ОГРН: <***>);

ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, <...>/ЛИТ."О", ОГРН: <***>);

третье лицо: Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А)

о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.07.2021

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.2022

- от третьего лица: ФИО4 по дов. от 10.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрэлектрострой" (далее – Заявитель, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, Ответчик) о признании незаконным решения № 218729 А от 03.12.2021 об отказе в государственной регистрации.

Представитель Заявителя в заседание явился, поддержал требования. Ходатайство об отложении судом отклонено ввиду необоснованности.

Представитель Инспекции возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица представил пояснения.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель в обоснование требований указывает, что 24.08.2021 г. единственный участник принял решение о добровольной ликвидации.

31.08.2021 г. в ЕГРЮЛ в отношении Истца внесена запись за ГРН 2217803105199 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

08.09.2021 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» №35 за сентябрь 2021 г. Истцом опубликовано уведомление о том, что единственным участником Истца (решение от 24.08.2021 г.) принято решение о ликвидации Истца; требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения.

Решением единственного участника Истца от 12.11.2021 г. утвержден промежуточный ликвидационный баланс Истца.

19.11.2021 г. в ЕГРЮЛ в отношении Истца внесена запись за ГРН 2217804037713 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Решением единственного участника Истца от 26.11.2021 г. утвержден ликвидационный баланс Истца.

26.11.2021 г. Истец направил Ответчику пакет документов о завершении ликвидационных процедур, включающий, в том числе, заявление формы Р15016 «Заявление о ликзидации юридического лица», ликвидационный баланс, решение единственного участника Истца от 26.11.2021 г. об утверждении ликвидационного баланса.

Указанный пакет документов получен Ответчиком 26.11.2021 г., что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, от 26.11.2021 г., вх. №218729А.

Решением №218729А от 03.12.2021 г. Ответчик отказал Истцу в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Основанием для отказа послужило нарушение юридическим лицом установленного Федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, а именно:

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае поступления в регистрирующий орган из арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации (дело № А56-110859/2021 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Наличие сведений о невыполнении Истцом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: наличие сведений о невыполнении требований о представлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В данном случае исходя из представленных в материалы дела позиций и документов, в том числе позиции третьего лица суд не усматривает нарушений в действиях Инспекции при вынесении оспариваемого решения. Оспариваемое решение соответствует закону, вынесено в пределах полномочий, прав Заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать. Расходы Заявителя по госпошлине остаются на Заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.