Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-121348/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121348/2023
29 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИКРОЭЛЕКТРОНИКА ВПК" (105062, <...>, ЭТ 1 ПОМ 7,8, ОГРН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, ЛАДОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.11.2023)

-от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2024), ФИО4 (доверенность от 01.01.2024)

установил:

Акционерное общество «МИКРОЭЛЕКТРОНИКА ВПК» (далее – Общество «МИКРОЭЛЕКТРОНИКА ВПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Общество «ЛОЭСК») о взыскании по договору от 17.10.2022 № 00-0592/2022 на поставку товара – передвижной электротехнической лаборатории ЛКП-10/5 в количестве 1 шт. (далее – Договор): 25 880 000 руб. задолженности, 4 415 400 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2022 по 28.11.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 25 880 000 руб. задолженности, 5 176 000 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2022 по 05.02.2024.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «МИКРОЭЛЕКТРОНИКА ВПК» (поставщик) и «ЛОЭСК» (покупатель) заключили Договор.

Срок поставки товара – не позднее 19.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора товар должен быть оплачен в течение 7 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,05 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от просроченной суммы.

По товарной накладной от 16.12.2022 № 337 поставщик передал покупателю товар на 28 380 000 руб.

Ответчик частично оплатил товар на 2 500 000 руб. Задолженность составила 25 880 000 руб.

В связи с неполной оплатой поставленных товаров в претензиях от 06.03.2023 № 78/06, от 26.06.2023 № 252/06 Общество «МИКРОЭЛЕКТРОНИКА ВПК» потребовало от Общества «ЛОЭСК» погасить задолженность в размере 25 880 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «МИКРОЭЛЕКТРОНИКА ВПК» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 5 176 000 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2022 по 05.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "МИКРОЭЛЕКТРОНИКА ВПК" (ОГРН: <***>) 25 880 000 руб. задолженности, 5 176 000 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2022 по 05.02.2024, 177 560 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.