Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А05-2309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2309/2023
г. Архангельск
19 апреля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (место жительства: 165346, Архангельская область, Котласский район, п. Черемушский) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 165300, <...>) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>) о признании незаконными бездействий и постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» ФИО3 (адрес: 165346, <...>), при участии в заседании суда представителей:

от заявителя, ответчика, заинтересованного лица – не явились, извещены,

от второго ответчика – ФИО4 (доверенность от 26.12.2022),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – первый ответчик, судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – второй ответчик, управление) со следующими требованиями:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 3 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 09.02.2023 об окончании исполнительного производства №132317/19/29034-ИП в срок, установленный частью 5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании факта исполнения ФИО1 в полном объеме требований исполнительного листа № 031170202, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-8798/2018, об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Стройгазснаб» ФИО3 электронные базы бухгалтерского учета: «1С Бухгалтерия» и «1С Предприятие» или аналогичные; перечень кредиторов на дату открытия конкурсного производства, содержащие следующие данные: наименование, юридические и фактические адреса; сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, дата возникновения задолженности; основания, по которым кредиторы предъявляют требования: договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; перечень дебиторов на дату открытия конкурсного производства, содержащие следующие данные: наименование, юридические и фактические адреса; сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности; основания требований к дебиторам: договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные поручения, акты и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости);

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 № 29034/23/98213 об окончании исполнительного производства №132317/19/29034-ИП в части оснований окончания - «по заявлению взыскателя».

о внесении в постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 №29034/23/98213 об окончании исполнительного производства №132317/19/29034-ИП изменений, указав основанием для окончания исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и положения пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики заявленные требования не признали.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» ФИО3 просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Поводом к оспариванию бездействий и постановления ответчика послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-8798/2018 выдан исполнительный лист от 12.08.2019 № 031170202, на основании которого суд обязал ФИО1 в течение трех дней с даты вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «СтройГазСнаб» ФИО3 (далее - конкурсный управляющий, ФИО3) следующую информацию и документы:

электронные базы бухгалтерского учета: «1С Бухгалтерия» и «1С Предприятие» или аналогичные;

перечень кредиторов на дату открытия конкурсного производства, содержащие следующие данные: наименование, юридические и фактические адреса; сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, дата возникновения задолженности; основания, по которым кредиторы предъявляют требования: договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

перечень дебиторов на дату открытия конкурсного производства, содержащие следующие данные: наименование, юридические и фактические адреса; сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности; основания требований к дебиторам: договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные поручения, акты и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости).

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 27.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП, данное постановление получено ФИО1 02.09.2019.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено следующее.

09 сентября 2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 передала ФИО3 электронную базу бухгалтерского учета «1С Бухгалтерия» и «1С Предприятие» ООО «СтройГазСнаб» на USB-флеш-накопителе (1 единица) на основании акта приема-передачи от 09.09.2019.

25 сентября 2019 года ФИО1 передала ФИО3 перечень дебиторов и кредиторов ООО «СтройГазСнаб» на дату открытия конкурсного производства, договоры ООО «СтройГазСнаб» за период с 2016 года по 2018 год на основании акта приема-передачи от 25.09.2019, описи договоров ООО «СтройГазСнаб» от 18.03.2019.

Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены должником в следующей части: передачи актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных поручений, актов и переписки о проведении взаимозачетов с юридическими лицами.

Из объяснений ФИО1 от 27.09.2019, следует, что ООО «СтройГазСнаб» находилось на упрощенной системе налогообложения, что не предусматривает запрос в письменной форме и подписание актов сверок расчетов с контрагентами юридическими лицами. ФИО1 не может запросить необходимую информацию в налоговом органе, поскольку она не является руководителем ООО «СтройГазСнаб».

Из письма заявителя от 27.08.2020, адресованного приставу-исполнителю ФИО5, следует, что ФИО1 были направлены запросы организациям-дебиторам о предоставлении актов-сверок расчетов. Из устных объяснений ФИО1, данных судебному приставу-исполнителю, следует, что запрашиваемые документы в ее адрес не поступали.

09 февраля 2023 года в отделение судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление ФИО1 от 03.02.2023 об окончании исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП в связи с его фактическим исполнением должником.

22 февраля 2023 года от конкурсного управляющего ООО «СтройГазСнаб» ФИО3 поступило заявление об отзыве исполнительного листа № 031169798 от 31.07.2019.

В тот же день, 22 февраля 2023 года, исполнительное производство № 132317/19/29034-ИП окончено ответчиком на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление ФИО1 от 03.02.2023, по результатам которого заявителю сообщено, что исполнительное производство № 132317/19/29034-ИП окончено 22.02.2023.

06 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на обращение ФИО1, в котором сообщено об окончании спорного исполнительного производства на основании пункта части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с бездействиями ответчика и его постановлением об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, ФИО1 обратилась в арбитражный суд. При этом в обоснование своих требований она ссылается на то, что спорное исполнительное производство было полностью исполнено ей на момент обращения с заявлением об окончании исполнительного производства (09.02.2023), у судебного пристава-исполнителя имелись документы о фактическом исполнении, в связи с чем должник вправе был рассчитывать на окончание исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, а не на основании заявления взыскателя; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства ввиду его фактического исполнения, будет иметь негативные последствия в виде потенциальной возможности повторного принудительного исполнения уже исполненного исполнительного листа; бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло негативные последствия для заявителя в виде возложения на нее убытков в размере более 6 млн. руб.; доказательств незаконного удержания заявителем каких-либо документов, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителя второго ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному \правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ), в частности, данными нормами предусмотрена обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены положениями части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Так, пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 2 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В рамках исполнительного производства №132317/19/29034-ИП судебный пристав-исполнитель установил, что по актам приема-передачи от 09.09.2019, от 18.03.2019 ФИО1 передала конкурсному управляющему ФИО3 часть необходимых документов.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены должником по исполнительному производству не в полном объеме. Доказательств передачи ФИО3 всех документов, перечисленных в исполнительном листе, в том числе актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных поручений, актов и переписки о проведении взаиморасчетов для юридических лиц, заявителем не представлено.

Суд отклоняет довод заявителя относительно того, что состав переданных ФИО1 в адрес конкурсного управляющего документов установлен при осмотре, осуществленном 03.09.2021 уполномоченным представителем ФИО1 (Вантух О.В.). Акт осмотра документов от 03.09.2021 не подтверждает передачу спорных документов конкурсному управляющему, а лишь фиксирует сам факт осмотра документов. При этом названный акт составлен в одностороннем порядке представителем заявителя, конкурсный управляющий и судебный пристав-исполнитель при осмотре не присутствовали. Кроме того, данный документ не дает возможности установить, из материалов какого дела сделана фотокопия акта осмотра документов. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении исполнительного документа полностью, заявителем не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что в августе 2020 года она передала часть документов (акты сверок, письма о признании долга, переписку о проведении взаимозачетов для юридических лиц) судебному приставу-исполнителю ФИО5, материалами дела не подтверждается. Судом установлено, что 27.08.2020 судебный пристав-исполнитель получил от ФИО1 следующие документы: ответ налогового органа от 30.08.2019 № 02-11/09025 о разъяснении запрашиваемых документов; письмо-запрос о предоставлении актов сверок у контрагентов от 17.02.2019; копии почтовых отправлений контрагентам, по которым необходимо представить акты сверки; квитанции о получении; письма, не полученные контрагентами. Таким образом, необходимые документы (акты сверок, письма о признании долга и т.д.) ФИО1 не передавала судебному приставу-исполнителю ни 27 августа 2020 г., ни в иные дни августа 2020 г.

Суд отклоняет ссылку заявителя на отсутствие у нее иных документов, за исключением переданных ей судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства, поскольку доказательств невозможности исполнить судебный акт, обязывающий должника совершить определенные действия, заявителем не представлено. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта после его вынесения, заявителем не подтверждены.

Суд отмечает, что нормы АПК РФ не предусматривают положений, позволяющих суду пересматривать выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте в ином порядке, кроме как предусмотренном в разделе VI АПК РФ.

Доказательств отсутствия у должника всех истребуемых документов, а также доказательств, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в том числе, ввиду его неконкретизированности, заявитель не представил.

В силу положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, подпунктов 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО1, являясь руководителем ООО «СтройГазСнаб», должна была обеспечить сохранность документов бухгалтерского учета, а в случае их утраты принять незамедлительные и исчерпывающие меры к их восстановлению.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что ФИО1 в настоящее время не является должностным лицом ООО «СтройГазСнаб» и, соответственно, истребование ею каких-либо документов касательно деятельности указанной организации невозможно. Введение процедуры банкротства не препятствует исполнению требований о восстановлении документов и их передаче.

Исполнительными действиями в соответствии с частью 1 статьи 64 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных положений следует, что Закон № 229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства. Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации о должнике.

Поскольку судебный пристав самостоятельно определяет, исходя их конкретных требований исполнительного документа, перечень исполнительных действий, а также возможность исполнения исполнительного документа, в данной ситуации ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с его фактическим исполнением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не усмотрел оснований окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

По приведенным выше основаниям удовлетворению не подлежат удовлетворению в полном объеме и требования заявителя о признании факта исполнения ФИО1 в полном объеме требований исполнительного листа № 031170202, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-8798/2018; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 об окончании исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП в части оснований окончания - «по заявлению взыскателя»; о внесении в постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 об окончании исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП изменений относительно указания для основания для окончания исполнительного производства фактического исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 заявила также требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в нерассмотрении её заявления от 09.02.2023 об окончании исполнительного производства №132317/19/29034-ИП в срок, установленный частью 5 статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Часть 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – отделение) с заявлением от 03.02.2023 об окончании исполнительного производства.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ срок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 - не позднее 02.03.2023.

Вместе с тем 22.02.2023 в отделение поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о возвращении исполнительного листа, в связи с чем 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 132317/19/29034-ИП на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

01 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление ФИО1, направил ей сообщение об окончании спорного исполнительного производства.

Из изложенного следует, что заявление ФИО1 рассмотрено ответчиком в срок, установленный положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Суд отклоняет довод заявителя относительно того, что заявление об окончании исполнительного производства должно быть рассмотрено в срок не позднее 23.02.2023, как противоречащий нормам Закона № 229-ФЗ.

Частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть соответствующее заявление с десятидневный срок со дня поступления к нему такого заявления. Таким образом, срок, предусмотренный на передачу заявления судебному приставу-исполнителю, не подлежит включению в срок рассмотрения заявления судебным приставом. Следовательно, заявление лица, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течение 13-ти рабочих дней с момента поступления обращения в отделение службы судебных приставов.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что поскольку заявление ФИО1 не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель вправе был рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства в порядке и сроки, установленные положениями Закона № 59-ФЗ.

Оформление судебным приставом-исполнителем результатов рассмотрения заявления ФИО1 от 03.02.2023 в форме уведомления также соответствует положениям частей 5, 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Ссылка заявителя на неполучение постановления об окончании исполнительного производства отклоняется судом как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам на основании следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановление об окончании исполнительного производства от 22.02.2023 № 132317/19/29034-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из положений Закона № 229-ФЗ следует, что в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, такое постановление может быть направлено судебным приставом-исполнителем в электронной форме посредством информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 3 Изменений в правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943, предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 ФИО1 входила в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства считается доставленным заявителю 22.02.2023.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 09.02.2023 об окончании исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании факта исполнения ФИО1 в полном объеме требований исполнительного листа № 031170202, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-8798/2018;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 22.02.2023 № 29034/23/98213 об окончании исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП в части оснований окончания - «по заявлению взыскателя»;

о внесении в постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 22.02.2023 № 29034/23/98213 об окончании исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП изменений, указав основанием для окончания исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и положения пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемые постановление и бездействия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина