Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А01-226/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-226/2019
г. Майкоп
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-226/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Завод по изоляции труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), временный управляющий ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб» ФИО1 (ИНН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по договору подряда № 88-ТД12017 от 28.09.2017 г. (с учетом положений договора уступки права требования (цессии) №2 от 15.06.2018 г.) в размере 3 948 362 рублей 98 копеек, пени в размере 23 295 рублей 34 копеек (с учетом уточненных требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2018 г. в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору подряда № 88-ТД12017 от 28.09.2017 г., с учетом положений договора уступки права требования (цессии) №2 от 15.06.2018 г. в размере3 948 362 рублей 98 копеек, пени в размере 24 085 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 г. указанное исковое заявление принято к производству, дело № А32-25460/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 г. дело № А32-25460/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2019 г. указанное дело принято к производству, делу присвоен новый № А01-226/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 30.01.2020 г.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.02.2020 г.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования, согласно которым истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 3 948 362 рублей 98 копеек, пени в размере 23 295 рублей 34 копеек, а также принят отказ о наложении штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми».

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Завод по изоляции труб» (подрядчик) заключен договор подряда № 88-ТД12017, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по изоляции труб, указанной в приложениях (Спецификациях) к договору и сдать результаты работ в согласованные Сторонами сроки, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

В рамках указанного договора между Сторонами была согласована Спецификация № 1 от 29.09.2017 г., согласно которой согласовано выполнение работ по нанесению покрытия на трубы.

В соответствии с п. 2.6. договора Стороны согласовали: «Началом срока выполнения работ считается дата поступления труб на изоляцию ж/д вагонами и определяется по дате штемпеля, проставленного на ж/д накладной. Срок окончания выполнения работ Стороны согласуют в приложениях (Спецификациях)».

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 29.09.2017 г. срок выполнения работ: декабрь 2017 - январь 2018 гг.

Их протокола осмотра доказательств от 22.01.2019 г. следует, что грузополучателем по Нефтегазкомплекту указано ООО «Сервисная грузовая компания», (для ООО «Лукой-Коми).

Ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, выполнив обязательства по оплате ненадлежащим образом, в соответствии с чем образовалась задолженность в сумме 3 948 362 рубля 98 копеек.

Истцом направлено ответчику претензионное письмо с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Однако в срок, указанный в данной претензии, равно как и в другой разумный срок, погашение задолженности ответчик не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно представленным актам общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Завод по изоляции труб» исполнило услуги по нанесению покрытия на трубы (акт № 413001 от 13.04.2018 г. на сумму 1 995 693 рублей 59 копеек, акт № 413002 от 13.04.2018 г. на сумму 1 952 669 рублей 39 копеек).

Из представленных квитанций о приемке груза на повагонную отправку от 12.04.2018 г. № ЭУ694115 и № ЭУ703240, и транспортных железнодорожных накладных от 13.04.2018 г. № ЭУ694115 и № ЭУ703240 следует, что грузоотправителем является ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб», грузополучателем - ООО «Сервисная грузовая компания», в особых отметках значится: «для ООО «Лукой-Коми».

В материалы дела также представлены товарные накладные № 19 от 13.04.2018 г. и № 20 от 13.04.2018 г., согласно которым поставщиком является ООО «Нефтегазкомплект», грузополучателем – ООО «Сервисная грузовая Компания» (для ООО «Лукойл-Коми»).

Согласно акту сверки, представленному истцом ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб» исполнило услуги на сумму 33 442 880 рублей 32 копейки, при этом ООО «Нефтегазкомплект» произвело оплату в размере 29 494 517 рублей 34 копеек. Таким образом задолженность составила 3 948 362 рубля 98 копеек, что соответствует сумме услуг по актам от 13.04.2018 г.

Кроме того, факт оказания услуг на сумму 33 442 880 рублей 32 копеек установлен решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-26042/2018 от 07.08.2018 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 г. Указанными актами также подтверждается, что конечным получателем груза является ООО «Лукойл-Коми», последняя трубная продукция была отправлена 13.04.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Завод по изоляции труб» работ, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты произведенных работ в полном объеме.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» непогашенной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Завод по изоляции труб» по договору подряда в размере 3 948 362 рублей 98 копеек.

15.06.2018 г. между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Випсервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ООО «Нефтегазкомплект») по договору подряда №88-ТД/2017 от 29.09.2017 г. Согласно п. 1.2 договора право требования к Цессионарию переходит в момент подписания договора цессии. Размер требований, уступаемых по договору 3 948 362 рублей 98 копеек, право требования штрафных санкций (неустоек и т.п.) за неисполнение договора и иных причитающихся платежей.

Участник ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки права требования (цессии) № 2 от 15.06.2018 г., заключенного между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Випсервис» (цессионарий) недействительной и применении последствий недействительности.

К участию в деле было привлечено в качестве третьего лица - ООО «Нефтегазкомплект».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 г. по делу № А32-40133/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку право требования задолженности перешло обществу с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС», суд полагает, что обществ с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» является надлежащим истцом по делу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 23 295 рублей 34 копеек за период с 21.04.2018 г. по 18.06.2018 г. (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 от 29.09.2017 г. окончательный расчет по оплате производится в срок не позднее 5 банковских дней по факту отгрузки каждой партии изолированных труб в соответствии со штемпелем станции отправления, проставленном в железнодорожной накладной.

Согласно штемпелю станции отправления по накладным № ЭУ694115 и № ЭУ703240 отгрузка произведена 13.04.2018 г.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о снижении неустойки ходатайств не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 указанного кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления на сумму 3 971 658 рублей 32 копейки (уточненные требования) уплате подлежала государственная пошлина в размере 42 858 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 862 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2018 № 33, представленным в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 858 рублей суд возлагает на ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 рублей из федерального бюджета.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 3 000 рублей по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (платежное поручение от 20.06.2018 г. № 34).

Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку и ходатайство о принятии обеспечительных мер и исковое заявление удовлетворены в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части рассмотрения вопроса о наложении штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25) задолженность по договору подряда № 88-ТД12017 от 28.09.2017 г. в размере 3 948 362 рублей 98 копеек, пени в размере 23 295 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 42 858 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей, а всего 4 017 516 рублей 32 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей, уплаченную по платежному поручению № 33 от 20.06.2018 г.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.