Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А76-38690/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38690/2022
24 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ашинское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, г. Аша к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис ДВ», ОГРН <***>, с. Тополево Хабаровский край, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района, о взыскании 170 673 руб. 61 коп.

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ашинское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «АКХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис ДВ» (далее – ответчик, ООО «Строй Сервис ДВ») о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по техническому обслуживанию установок уличного освещения на территории Ашинского городского поселения от 25.06.2021 № 25 в размере 140 985 руб. 35 коп., пени за период с 27.12.2021 по 27.03.2022 в размере 29 688 руб. 26 коп., всего 170 673 руб. 63 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 91-92).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 88, 105-107).

Третье лицо (Управление) представило мнение по иску (л.д. 99), полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела во исполнение муниципального контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию установок уличного освещения на территории Ашинского городского поселения от 02.07.2021 № 01693000629210000370001, заключенного между Управлением (муниципальный заказчик) и обществом «Строй Сервис ДВ» (подрядчик) (л.д. 39-45), стороны заключили договор субподряда на выполнение работ по техническому обслуживанию установок уличного освещения на территории Ашинского городского поселения от 25.06.2021 № 25 (л.д. 10-11), по условиям которого субподрядчик (МУП «АКХ») обязуется в обусловленный договором срок, выполнить работы по техническому обслуживанию установок уличного освещения на территории Ашинского городского поселения, а генеральный подрядчик (ООО «Строй Сервис ДВ») обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ: начало работ: с 01.07.2021, окончание выполнения работ: по 31.12.2021 (п. 1.3. договора).

Место выполнения работ: Челябинская область, Ашинский район, территория Ашинского городского поселения (п. 1.4. договора).

Отдельные этапы исполнения договора не предусмотрены (п. 1.5. договора).

Цена работ составляет 845 750 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.1. договора).

Оплата работ субподрядчику производится ежемесячно в течение двух рабочих дней с даты поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генерального подрядчика (п. 3.3. договора).

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. (п. 5.1. договора).

Пунктом 6.5. договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчету истца составила 140 985 руб. 35 коп. (л.д. 20-37, 56-67).

Гарантийным письмом от 03.01.2022 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 140 985 руб. 35 коп. в срок до 31.03.2022 (л.д. 68).

Письмами от 03.01.2022, от 01.04.2022 ответчик указал, что задолженность возникла в связи с эпидемиологической ситуацией в стране (CoV19) (л.д. 69-70).

Претензией от 05.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и указанием на взыскание задолженности и неустойки в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 9).

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договора.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ без замечаний по объему и качеству выполненных субподрядчиком работ.

Гарантийным письмом от 03.01.2022 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 140 985 руб. 35 коп. в срок до 31.03.2022 (л.д. 68).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 140 985 руб. 35 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.12.2021 по 27.03.2022 в размере 29 688 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с 27.12.2021 по 28.02.2023, неустойка составляет 14 803 руб. 43 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 14 803 руб. 43 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 120 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2022 № 1374 в сумме 5 794 руб., от 01.03.2023 № 198 в сумме 326 руб. (л.д. 7, 96) и соответствует цене иска.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 314 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис ДВ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ашинское коммунальное хозяйство» задолженность в сумме 140 985 руб. 35 коп., пени в сумме 14 803 руб. 43 коп., всего 155 788 руб. 78 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 314 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых