Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А45-32729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32729/2019
г. Новосибирск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонэко" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат" (ОГРН <***>), г Новосибирск, о взыскании 711 126 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность № 012 от 01.01.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бонэко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 702000 руб. 00 коп. задолженности, 9126 руб. неустойки в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, изменил размер искового требования о взыскании неустойки до 16 141 руб. 50 коп., и поддержал требования о взыскании 17 223 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца.

Ответчик, не отрицая факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара и образования задолженности, заявил о погашении взыскиваемого долга и пени в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения, а также заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных издержек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «БОНЭКО» (Поставщик) и ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 065 от 19 июня 2018г.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно 1.1-1.2 договора, Поставщик обязуется поставлять партиями, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора.

Под партией Товара понимается наименование (ассортимент), количество, цена Товара и срок поставки согласованное сторонами в письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5.4 Договора, предусмотрено, что оплата за товар производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличными в кассу Поставщика в течении 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания товарной накладной

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что, действуя в соответствии с условиями настоящего договора Истцом была осуществлена поставка товара «Молоко сухое обезжиренное» в количестве 3900 кг. на сумму 702000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 255 от 01.07.2019г., транспортной накладной от 01.07.2019г., доверенностью №2090 от01.07.2019г.

Товар получен Ответчиком 01.07.2019г., что им не отрицается.

При этом, согласно Спецификации №1 от 26.06.2019г., в п.3 стороны согласовали срок оплаты за данную партию товара - 30 календарных дней с даты получения груза.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 702 000 рублей 00 коп. на день предъявления иска 04.09.2019.

02.08.2019г в адрес ответчика направлена претензия об уплате основной задолженности по договору поставки №065 от 19.06.2018г. 21.08.2019г. В ответ на претензию, исх. № 1139, от 16.08.2019г. ответчик, ссылаясь на протокол испытаний №10704 от 22.07.2019г ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», сообщил, что содержание белка в поставленном товаре меньше показателя 34,0% и составляет 31,7%, в связи с чем стоимость поставки должна составлять 654 498,00 руб. Таким образом, ответчик, уведомив истца о несоответствии товара требуемым показателям, и пытался договориться об уменьшении стоимости товара; переговоры продолжались с момента предъявления претензии до октября 2019г.

Истцом предъявлен к взысканию долг по оплате поставленного товара, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 Договора стороны установили, что в случае оплаты Покупателем за поставленный товар, Поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Ответчик письменным отзывом от 09.12.2019 и в судебном заседании 10.12.2019 подтвердил факт оплаты задолженности и пени в полном объеме и представил в суд: платежное поручение № 311690 от 29.08.2019г. на сумму 225 000; платежное поручение №313773 от 23.09.2019г. на сумму 477 000; платежное поручение №318938 от 06.12.2019г. на сумму 16 141 рубль 50 копеек, на общую сумму 718 141 рубль 50 копеек, составляющую цену настоящего иска.

Принимая во внимание добровольное погашение ответчиком взыскиваемой задолженности и неустойки в полном объеме после подачи искового заявления, не имеется оснований в связи с отсутствием предмета спора для удовлетворения исковых требований истца в соответствии со статьями 307, 309, 129, 330, 516, 486 ГК РФ,

Применительно к вопросу об обоснованности требования истца о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов, надлежит констатировать следующее.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 6 000 руб.

Статьями 45,48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа., участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы па оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в лампой местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г.. решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Л1IK РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2., 41 ЛПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчик заявил о неразумности и чрезмерности понесенных истцом расходов. Судом установлены обстоятельства, указывающие на чрезмерность взыскиваемых истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в, обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов па оплату услуг адвокатов и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено., что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов па служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Проверка заявленных истцом и ответчиком обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного ("уда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом., рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование истца о возмещении судебных расходов основано на договоре на оказание юридических услуг от «02» августа 2019г., заключенном между ФИО3 (Исполнитель) и ООО «БОНЭКО» (Заказчик, в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

-проведение анализа материалов и документов, имеющих непосредственное отношение к возникшему спору с ОАО «Новосибхолод», анализ нормативно-правовых актов и судебной практики в целях определения эффективной правовой позиции, выработка правовой позиции Заказчика по существу спора;

-составление претензии к ОАО «Новосибхолод» о взыскании суммы задолженности;

-отправление претензии в адрес ОАО «Новосибхолод» о взыскании суммы задолженности;

-составление искового заявления к ОАО «Новосибхолод» о взыскании суммы задолженности;

-отправление искового заявления в адрес ОАО «Новосибхолод»;

-подача искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с п. 3.1.- 3.3 Договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления суммы, установленных п. 3.1 настоящего договора, на карту Исполнителя или выдачей Исполнителю наличных денежных средств в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг истцом представлен расходный кассовый ордер №4 от 02.08.2019 на сумму 15 000 рублей.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг.

Определяя объем судебных расходов, подлежащих возмещению за счет истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

При этом, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Указанные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов, подлежащих возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления №1 от 21.01.2016 и со сложившейся правоприменительной практикой расходы, связанные с оплатой услуг по поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование, проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам по конкретному делу, которые могут быть отнесены на проигравшую сторону спора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики во вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В этой связи, не могут быть отнесены к судебным и возмещены за счет ответчика такие расходы истца, как: проведение анализа материалов и документов, имеющих непосредственное отношение к возникшему спору с ОАО «Новосибхолод», анализ нормативно-правовых актов и судебной практики в целях определения эффективной правовой позиции, выработка правовой позиции Заказчика по существу спора;

Расходы ответчика по оплате остальных оказанных услуг, суд относит к судебным, связанным с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 6 000 руб. 00 коп. за составление претензии и искового заявления, суд принимает во внимание характер спора, не являющегося сложным, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, наличие доказательств образование взыскиваемой задолженности и просрочки платежа, продолжительность рассмотрения дела, а также характер и содержание подготовленных истцом процессуальных документов, на составление которых квалифицированным специалистом с высшим юридическим образованием не требует временных и трудоемких затрат, и сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных ответчиком к возмещению за счет истца судебных издержек, в размере 6 000 руб. по оплате юридических услуг.

Проделанная представителем истца работа, расходы по оплате которой признаны судом обоснованными в размере 6 000 руб. 00 коп., связана с рассмотрением дела, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

Заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Применительно к вопросу об обоснованности требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате уплате государственной пошлины по иску, надлежит констатировать следующее.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд 28.08.2019; исковое заявление поступило в суд 04.09.2019. Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято.

Ответчик оплатил взыскиваемые задолженность и неустойку платежным поручением № 311690 от 29.08.2019г. на сумму 225 000; платежным поручением №313773 от 23.09.2019г. на сумму 477 000; платежным поручением №318938 от 06.12.2019г. на сумму 16 141 рубль 50 копеек.

Таким образом, долг и неустойка в полном объеме погашены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, на открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 223 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 112, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бонэко" (ОГРН <***>) 17 223 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина