Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А07-33005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33005/20
г. Уфа
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Султанова Айдара Наилевича (ИНН: 027614423589, ОГРН: 318028000083106) к обществу с ограниченной ответственностью «МагТрансс» (ИНН: 0274924808, ОГРН: 1170280015575) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №20 от 10.02.2019 в размере 75 000 руб., неустойки в размере 1 222 руб. начисленной за период с 21.09.2020 по 09.02.2021, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату почтовых услуг

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, по доверенности б/н от 30.01.2021 г.;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МагТрансс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №20 от 10.02.2019 в размере 75 000 руб., неустойки в размере 1 222 руб. начисленной за период с 21.09.2020 по 09.02.2021, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату почтовых услуг

Определением суда от 12.03.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 07.05.2021.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать задолженность за оказанные услуги по договору №20 от 10.02.2019 в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 405 руб., начисленные за период с 21.09.2020 по 06.05.2021, расходы за составление уточнения исковых требований в размере 2 000 руб., расходы за представительские услуги в размере 5 000 руб., расходы за ксерокопирование и сканирование в размере 1000 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты долга не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (12.03.2021) до судебного заседания 15.06.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МагТрансс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 20 от 10.02.2020, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работ).

Виды оказанных услуг (выполненных работ) определены сторонами п. 1.2 договора – ремонт ТНВД и форсунок.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определяется согласно выставленных актов по заказ наряду.

Согласно п. 2.2 договора оплата стоимости работ и оказанных услуг производится после подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения в кассу исполнителя наличными денежными средствами.

В силу п. 3.2 договора исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) с моменты подписания договора и до 31 декабря 2020 г.

Факт оказания услуг по договору подтверждается накладными № 91 от 16.03.2020 на сумму 66 880 руб., № 130 от 11.05.2020 на сумму 40 650 руб., подписанные сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.200 по 21.09.2020.

По данным истца ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, задолженность ответчика составляет 50 000 руб. (с учетом уточнения).

Письмом № 21/09 от 21.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «МагТрансс» обязалось оплатить сумму задолженности до 29.09.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «МагТрансс» обязанности по оплате оказанных услуг, индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в его адрес претензию от 23.10.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора на оказание услуг № 20 от 10.02.2020, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор на оказание услуг № 20 от 10.02.2020, накладные № 91 от 16.03.2020., № 130 от 11.05.2020, акт сверки, суд установил факт заключения сторонами договора, факт оказания истцом услуг, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг в общей сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, о ненадлежащем качестве услуг не заявил, доказательств оплаты не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МагТрансс» задолженности в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 405 руб., начисленные за период с 21.09.2020 по 06.05.2021 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Условия об ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки в заключенном сторонами договоре отсутствуют.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по оплате услуг в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан неверным, поскольку произведен истцом с применением ключевой ставкой Банка России по 4,5%.

С учетом произведенного судом перерасчета, взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме за пользование чужими денежными средствами в размере 1 349 руб. 05 коп., начисленные за период с 21.09.2020 по 06.05.2021.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере – 1 349 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за составление уточнения исковых требований в размере 2 000 руб., расходы за представительские услуги в размере 5 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.10.2020, заключенный между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- провести правовой анализ;

-подготовить и направить претензию ООО «МагТрансс»;

-консультировать и дать рекомендации по делу;

-подать в суд исковое заявление;

-представлять интересы заказчика в суде.

Цена и порядок оплаты сторонами согласован разделом 3 договора, в соответствии с которым: стоимость правового анализа составляет 1 000 руб., стоимость составления претензии 2 000 руб., стоимость искового заявления составляет 5 000 руб., стоимость представительства в суде – каждое судебное заседание 5 000 руб. Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком частями по мере выполнения условий договора.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается актом приемки-сдави оказанных услуг и выполненных работ от 22.12.2020 и распиской в получении денежных средств от 06.05.2021 в размере 9 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, принято участие в двух судебных заседаниях – 07.06.2021 и 15.06.2021.

При этом, суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, фактически произведенных им на момент принятия решения конкретных процессуальных действий, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика частично – в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов за ксерокопирование и сканирование в размере 1000 руб. документально не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в размере 2 054 руб.

Государственная пошлина в размере 1 946 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагТрансс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за оказанные услуги по договору №20 от 10.02.2019 в размере 50 000 руб., проценты в размере 1 349 руб. 05 коп., начисленные за период с 21.09.2020 по 06.05.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 946 руб., уплаченную по платежному поручению № 295 от 21.12.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова