Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А08-10498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10498/2018
г. Белгород
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 377 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 377 руб. 50 коп., в том числе 25 000 руб. основного долга по состоянию на 04.10.2018 и 1 377 руб. 50 коп. пени за период с 01.03.2018 по 04.10.2018 по договору на размещение нестационарных торговых объектов от 25.12.2017.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В установленные определением суда сроки ответчик отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

29.11.2018, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ИП ФИО1 30 000 руб. основного долга по состоянию на 25.11.2018 и 2 000 руб.. пени за период с 01.03.2018 по 25.11.2018 по договору на размещение нестационарных торговых объектов от 25.12.2017.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (ч.2, ч.3 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2018 о принятии искового заявления Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки, а именно до 07.11.2018 и до 29.11.2018, было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Следовательно, для предоставления истцом заявления об уточнении иска, установлен срок в пятнадцать рабочих дней со дня вынесения определения – до 07.11.2018 (п. п. 1 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

При этом, согласно п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поскольку заявление об уточнении иска поступило в суд после 07.11.2018, т.е. по истечении срока, установленного определением суда от 15.10.2018, а именно 29.11.2018, то в соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ данное заявление судом не рассматривается.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2018.

Решением суда от 11.12.2018 суд определил в удовлетворении ходатайства об уточнении иска отказать.

Поскольку заявление об уточнении иска подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес истца не возвращается.

18.12.2018 истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и приложенных к иску документов, по результату аукциона, проведенного Администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в порядке утвержденным постановлением Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" от 02.02.2017 № 8 «Об утверждении порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", между истцом Администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (администрация) и ИП ФИО1 (субъект торговли) заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов (договор), по условиям которого Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" обязалась предоставить нестационарный торговый объект для осуществления торговли продовольственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" по адресу: <...>, а ИП ФИО1 обязалась разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке в соответствии с договором, федеральным законодательством, законодательством Белгородской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" .

Согласно ст. 4.1 договора, он действует с 01.01.2018 по 01.01.2023.

Пунктом 2.4.2. договора предусмотрена обязанность ИП ФИО1 своевременно вносить плату по договору в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии со статьей 3.1 договора цена указанного договора составляет 5 000 руб. без учета НДС в месяц.

Размер платы по договору был определен согласно Отчету № 160 - НУ 17 об определении рыночной стоимости права заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, на земельном участке площадью 25 кв. м. по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, на территории, расположенной за зданием ГИБДД.

Согласно п. 3.3 договора оплата приобретенного покупателем права производится первый раз в срок не более пяти календарных дней с даты подписания договора и далее каждый месяц до 1 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Данные условия договора были нарушены ИП ФИО1 в связи, с чем у ответчицы образовалась задолженность в размере 25 000 руб.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств в период с 01.03.2018 по 04.10.2018 на основании п.5.2. договора истец начислил ответчику пени в сумме 1 377 руб. 50 коп.

07.08.2018, в целях досудебного урегулирования спора, администрацией в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Отказ ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации о взыскании с предпринимателя основного долга и пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (Закон о розничных рынках) данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статьей 2 Закона о розничных рынках установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется не только этим Законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом о розничных рынках, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ГК РФ.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (ч. 2 ст. 15 Закона о розничных рынках).

Следовательно, предметом договора является передача истцом ответчику за плату торгового места для размещения нестационарного торгового объекта и осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному ст. 606 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В спорном договоре сторонами согласовано торговое место – киоск № 2, а также нахождение торгового места на территории, которое определено в соответствии со схемой, являющейся приложением к договору.

При таких обстоятельствах спорный договор регулируется нормами главы 34 ГК РФ, что не противоречит ст. 2 Закона о розничных рынках.

Изложенный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8668/13.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, разделом 3 и п.п. 3.1. – 3.3. договора ответчик обязался вносить ежемесячную плату в размере 5 000 руб. до 1 числа месяца, следующего за отчетным. Условие о размере платы за размещение нестационарного торгового объекта согласовано сторонами договора без разногласий.

Размер платы за размещение объекта определен согласно Отчету №160 - НУ 17 об определении рыночной стоимости права заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В период действия договора у ИП ФИО1 образовалась задолженность по внесению платы за размещение в спорной сумме.

Факт размещения нестационарного торгового объекта в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в размере 25 000 руб. по состоянию на 04.10.2018 на основании ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 377 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.03.2018 по 04.10.2018.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки уплаты платежей субъект торговли обязан выплатить администрации муниципального района пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по уплате за размещение нестационарного торгового объекта, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Поскольку неустойка в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной суммы согласована сторонами в договоре, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 1 377 руб. 50 коп. за период с 01.03.2018 по 04.10.2018 справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без исполнения.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой его нарушенного права.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. основного долга по состоянию на 04.10.2018 и 1 377 руб. 50 коп. пени за период с 01.03.2018 по 04.10.2018, всего 26 377 руб. 50 коп.

В удовлетворении ходатайства об уточнении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.И.Коновалов