Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А09-2294/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2294/2018
город Брянск
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Пролетарий», г. Сураж Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элфиш», г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 143 880 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пролетарий», г. Сураж Брянской области, (далее – АО «Пролетарий») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элфиш», г. Ростов-на-Дону, (далее – ООО «Элфиш») о взыскании 143 880 руб. 08 коп., в том числе 115 400 руб. предварительной оплаты за не переданный товар и 28 480 руб. 08 коп. пени за период с 23.09.2017 по 28.02.2018 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку сторонами не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Пролетарий» (покупатель) и ООО «Элфиш» (поставщик) заключен договор поставки №14042015 от 01.04.2015, по условиям которого поставщик обязался передать , а покупатель принять и платить товар, а именно: ножи поперечной резки в количестве 2 штук на общую сумму 179 120 руб. (п.1.1. договора).

Согласно условий спецификации №3 от 06.09.2017 покупатель осуществляет оплату товара в размере 70% предоплаты.

13.09.2017 платежным поручением №6345 АО «Пролетарий» в счет будущей поставки оплатило 70% стоимости продукции в размере 125 400 руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору.

Согласно условий спецификации к договору, срок поставки товара 10 календарных дней с даты осуществления предоплаты на расчетный счет поставщика. Следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 22.09.2017г.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не поставил товар истцу, у ответчика образовалась задолженность перед АО «Пролетарий» в размере 125 400 руб.

АО «Пролетарий» направило ООО «Элфиш» от 07.02.2018 №02030201-11 претензию с предложением погасить задолженность и неустойку в семидневный срок.

Ответчик частично оплатил задолженность платежным поручением №15 от 15.02.2018 на сумму 10 000 руб.

В связи с чем задолженность по договору составила 115 400 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по передаче товара по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом предоплаты в размере 125 400 руб. в адрес ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе платежным поручением, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 115 400 руб. не представлены, основной долг в сумме 115 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по договору поставки истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за поставки товара за пределами срока.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки поставки с 23.09.2017 по 28.02.2018 составил 28 480 руб. 08 коп

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 28 480 руб. 08 коп. является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства. Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 28 480 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 316 руб. 40 руб. по платежному поручению от 01.03.2018 №1489.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные акционерным обществом по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий», Брянская обл., г.Сураж, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элфиш», г. Ростов-на Дону, в пользу акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий», <...> 880 руб. 08 коп., в том числе 115 400 руб. предварительной оплаты за не переданный товар и 28 480 руб. 08 коп. пени, а также 5 316 руб. 40 коп. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).


Судья Е.И. Кулинич