Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А71-1095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 июля 2019 г. Дело № А71-1095/2019


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Хохряки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Уральская нефть», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

1.Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ижевск

3. Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. Акционерное общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова, Ижевск (ИНН <***>)

5. Общество с ограниченной ответственностью «ЦБПО», г. Ижевск (ИНН <***>)

6 Общество ограниченной ответственностью «Комплексная Тематическая Экспедиция», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

7 Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение», г. Ижевск (ИНН <***>).

- об обязании устранить допущенные препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом на праве собственности, а именно помещением площадью 385,4 кв.м. и на праве аренды земельным участком площадью 1 195 кв.м., находящимися по адресу: <...>, путем обеспечения свободного (беспрепятственного) доступа для прохода, проезда истца и его сотрудников, клиентов в проезды площадью 845 кв. м. и 212 кв. м. согласно соглашения от 24.06.2014г. о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:041705:53, расположенным по адресу: <...>.

При участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 27.06.2017 (паспорт);

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 20.09.2017 (паспорт);

от третьих лиц:

1. не явились (возврат почты),

2. не явились (уведомление),

3. не явились (уведомление),

4. ФИО6 – представитель по доверенности от 30.03.2017 (паспорт),

5. не явились (уведомление),

6. ФИО7 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (паспорт),

7. ФИО7 – представитель по доверенности от 30.05.2019 (паспорт),

ус т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная Тематическая Экспедиция», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу «Уральская нефть», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение», г. Ижевск (ИНН <***>) об обязании ответчиков устранить допущенные препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом на праве собственности, а именно помещением площадью 385,4 кв.м. и на праве аренды земельным участком площадью 1195 кв.м., находящимися по адресу: <...>, путем демонтажа шлагбаумов, ворот и других ограждений, расположенных в проезде площадью 845 кв.м. и обеспечения беспрепятственного доступа в принадлежащий истцу объект недвижимости согласно соглашению от 24.06.2014 о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:041705:53, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска и приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в приложении в ходатайстве, а именно:

- обязать ответчиков устранить допущенные препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом на праве собственности, а именно помещением площадью 385,4 кв.м. и на праве аренды земельным участком площадью 1 195 кв.м., находящимися по адресу: <...>, путем обеспечения свободного (беспрепятственного) доступа для прохода, проезда истца и его сотрудников, клиентов в проезды площадью 845 кв. м. и 212 кв. м. согласно соглашения от 24.06.2014г. о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:041705:53, расположенным по адресу: <...>.

Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. ст. 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщено к материалам дела с приложенными к нему документами, в том числе совместным актом обследования территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:041705:53, расположенным по адресу: <...>, составленным участниками процесса на основании определения суда от 11.06.2019 с фотографиями в черно-белом изображении.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная Тематическая Экспедиция», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение», г. Ижевск (ИНН <***>) и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц (ходатайство приобщено к материалам дела, полномочия на отказ от иска в доверенности представителя истца имеются).

Для разрешения ходатайства суд удалился в совещательную комнату.

Оглашена резолютивная часть определения.

Судебное заседание продолжено рассмотрением по существу по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Хохряки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Уральская нефть», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

1.Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ижевск

3. Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. Акционерное общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова, Ижевск (ИНН <***>)

5. Общество с ограниченной ответственностью «ЦБПО», г. Ижевск (ИНН <***>).

6. Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная Тематическая Экспедиция», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

7. Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение», г. Ижевск (ИНН <***>).

- об обязании ответчика устранить допущенные препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом на праве собственности, а именно помещением площадью 385,4 кв.м. и на праве аренды земельным участком площадью 1 195 кв.м., находящимися по адресу: <...>, путем обеспечения свободного (беспрепятственного) доступа для прохода, проезда истца и его сотрудников, клиентов в проезды площадью 845 кв. м. и 212 кв. м. согласно соглашения от 24.06.2014г. о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:041705:53, расположенным по адресу: <...>.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 156 АПК РФ с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 05.05.2017 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 385,4 кв.м. с кадастровым номером 18:26:041705:105, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение).

Под указанным помещением сформирован земельный участок площадью 1 195 кв. м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:041705:53, в отношении которого между обществом «КТЭ», ООО «Удмуртгеология» (далее – общество «Удмуртгеология», правопредшественник общества «Уральская нефть»), Индивидуальным предпринимателем ФИО3, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земли от 27.03.2009 № 18-18-01/005/2009-318.

На основании соглашения от 26.04.2014 (далее – соглашение), заключенного между обществом «КТЭ», обществом «Удмуртгеология», Индивидуальным предпринимателем ФИО3, Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (предыдущий собственник объекта недвижимости), стороны определили порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:041705:53, сложившийся до вступления истца в правоотношения по аренде земельного участка, в соответствии с которым проезды площадью 212 кв.м. и 845 кв.м. расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:041705:53, на котором в том числе расположены объекты недвижимости истца, относятся к местам общего пользования.

Ссылаясь на то, что установленный ответчиком на территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:041705:53 пропускной режим, а также отсутствие доступа на территорию через имеющиеся в ограждении ворота (ограждение находится на балансе ответчика) препятствует истцу как собственнику помещения, расположенного на спорном земельном участке и как и арендатору земельного участка в осуществлении своих прав, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение обществом «Уральская нефть» действий, ограничивающих возможность использования истцом принадлежащего ему помещения. Кроме того, по мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

При этом суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом на праве собственности, а именно помещением площадью 385,4 кв.м. и на праве аренды земельным участком площадью 1 195 кв.м., находящимися по адресу: <...>, путем обеспечения свободного (беспрепятственного) доступа для прохода, проезда истца и его сотрудников, клиентов в проезды площадью 845 кв. м. и 212 кв. м. согласно соглашения от 24.06.2014г. о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:041705:53, расположенным по адресу: <...>, суд пришел к выводу, что факт нарушения действиями ответчика прав истца не нашел своего подтверждения.

Введение пропускного режима на территории ответчика произведено с целью сохранения имущества общества «Уральская нефть», решение об организации пропускного режима принято в порядке, установленном договором на оказание охранных услуг от 09.02.2009 № Д 014410090000/ Д 001195090000, само обустройство въезда на территорию ответчика не затрагивает законных прав и интересов истца, действиями общества «Уральская нефть» права истца на пользование территорией не нарушены, проезды, площадью 212 кв.м. и 845 кв.м., расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:041705:53, на котором в том числе расположены объекты недвижимости истца, по соглашению от 26.04.2014 признанные местами общего пользования, не захламлены, не заставлены, не огорожены, свободны для пользования, как истца, так и иных собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041705:53. За пропуском для проезда к своему земельному участку через проезд общего пользования площадью 212 кв.м. для попадания на территорию спорного земельного участка истец не обращался, в судебном заседании представитель истца пояснил, что намерение соблюдать пропускной режим, установленный ответчиком, отсутствует. Попасть на территорию проезда общего пользования площадью 845 кв.м. возможно через смежный земельный участок, но без оформления сервитута это не возможно.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости истцу было известно о том, что территория имеет ограждение с встроенными в него металлическими воротами, доказательства возведения которых с нарушением требований законодательства отсутствуют, на территории действует пропускной режим. Требование об установлении сервитута истцом к смежным землепользователям, ответчику, не заявлялось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска при отсутствии доказательств ущемления прав истца действиями ответчика, наличия в его действиях чинения препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом на праве собственности, а именно помещением площадью 385,4 кв.м. и на праве аренды земельным участком площадью 1 195 кв.м., находящимися по адресу: <...>, путем запрета на свободный (беспрепятственный) доступ для прохода, проезда истца в проезды площадью 845 кв. м. и 212 кв. м. согласно соглашения от 24.06.2014г. о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:041705:53, расположенным по адресу: <...>.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк