Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А36-2147/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2147/2024
г.Липецк
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года.    


            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению         

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...>)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 ИНН: <***>, ОГРИП: 306482221400096)

о взыскании задолженности 201885 руб.30 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 08.12.2023, 



УСТАНОВИЛ:

14.03.2024  Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец, УИЗО Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности  за период с 23.05.2018 по 20.09.2018 в сумме 135 351 руб. 60 коп., неустойки за период с 26.06.2018 по 25.01.2024 в размере 66 533 руб.70 коп., всего 201 885 руб. 30 коп., а также пени начиная с 26.01.2024 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением от 21.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2024 суд произвел замену судьи Фоновой И.В. по делу №А36-2147/2024 на судью Прибыткову Т.Н.

27.04.2024 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявляет о пропуске срока исковой давности.

18.09.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 23.09.2024 в отсутствие представителя УИЗО Липецкой области.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 382/16-А от 23.05.2016  (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0010501:1838, площадью 2 404 кв.м., расположенный в районе улицы Ангарской и переулка Ландшафтный, участок № 56 жилого квартала в Советском округе города Липецка (далее-участок) с разрешенным видом использования: для строительства магазина непродовольственных товаров в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что срок аренды земельного участка устанавливается с 23.05.2016 по 22.05.2026.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежегодной арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 408 292 руб. Арендная плата исчисляется с 23.05.2017 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 3.2 указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в п. 1.1 договора, 23.05.2016 года. Настоящий договор имеет силу передаточного акта, его подписание сторонами подтверждает передачу участка арендодателем и его принятие арендатором. 

С учетом изложенных обстоятельств, за пользование земельным участком за период с 23.05.2018 по 20.09.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 135 351 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2018, вступившего в законную силу 21.09.2018, по делу №А36-4464/2018 договор аренды расторгнут.

21.08.2023 истец направил ответчику претензию от 18.08.2023 № И28-8864, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора, суд приходит к выводу, что к ним должны применяться нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» отнесено к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк; полномочия органов местного самоуправления Липецкого муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным Постановлением Правительства Липецкой области от 16.07.2024 № 413 (далее-Положение) управление осуществляет от имени области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных функций отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов.

В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам – в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора.

Исходя из расчета истца, размер арендной платы за период с 23.05.2018 по 20.09.2018 составил 135 351 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности, рассмотрев которого, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно информации с официального сайта Почты России исковое заявление по настоящему делу передано для отправки в суд 12.03.2024.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с 12.03.2021.

Исковые требования заявлены за период с 23.05.2018 по 20.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Кроме того, Управление имущественных и земельных отношений                    Липецкой области просит взыскать с ИП ФИО1 пени за просрочку платежей в размере 66 533 руб. 70 коп. за период с 26.06.2018 по 25.01.2024, а также начиная с 26.01.2024 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга  исчисленные исходя из суммы  задолженности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части основного долга отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина не взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова