Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А81-10299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10299/2023
г. Салехард
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 329 222 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по соглашению о возмещении затрат по тепловой энергии в размере 329 222 рублей 12 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступило заявление об уточнении иска, в связи с оплатой ответчиком основного долга просит взыскать пени в размере 199 547 руб. 54 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 986 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Стороны не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как указывает истец, между МУП «Уренгойское городское хозяйство» (далее - Правообладатель) и ИП ФИО2 (далее - Пользователь) заключено соглашение о возмещение затрат по тепловой энергии от 01.04.2022 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения Пользователь возмещает Правообладателю затраты, возникшие в результате потребления тепловой энергии и понесенные на оплату поставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии на объекты производственной базы Правообладателя, в том числе объекты собственником которых является сам Пользователь.

Объекты, за которые производится возмещение затрат Правообладателю за потребленную тепловую энергию, расположены на производственной базе МУП УГХ по адресу: ЯНАО, <...> и находятся в собственности Пользователя:

- здание, назначение нежилое, кадастровый номер: 89:11:0З0203:154, общей площадью 2 171 кв. м (далее - Помещение).

В соответствии с п. 2.1.2 Соглашения Пользователь в срок до 15 числа каждого месяца оплачивает Правообладателю затраты, понесенные потребленной тепловой энергией, в размере согласно перевыставленному счету-фактуре либо УПД.

Как указывает Истец, Ответчик имеет не исполненное обязательство по оплате оказанных услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими УПД № 156 от 30.04.2022, № 326 от 01.10.2022, № 364 от 31.10.2022, № 440 от 30.11.2022, № 498 от 31.12.2022, № 34 от 31.01.2023, № 83 от 28.02.2023, № 131 от 31.03.2023, № 190 от 30.04.2023, № 240 от 31.05.2023.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, о погашении задолженности.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сообщил суду, что ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойку в размере 199 547 руб. 54 коп., за период с 17.10.2022 по 20.10.2023.

Согласно п. 3.4 Соглашения в случае нарушения Пользователем п. 2.1.2 настоящего соглашения Правообладатель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из задолженности, возникшей в период с октября 2022 года по июнь 2023 года, установленного соглашением размера неустойки (0,1 %), с учетом введенного Постановлением Правительства моратория.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению после установленного срока действия соглашения (31.12.2022) судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Подобные положения приведены в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и части 7 статьи 268 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Со стороны ответчика доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

Учитывая, что установленный договором размер неустойки является обычно применяемым в подобных случаях санкций, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 199 547 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городской хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.10.2005, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени по соглашению о возмещении затрат по тепловой энергии от 01.04.2022 в размере 199 547 рублей 54 копеек за период с 17.10.2022 по 20.10.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей 00 копеек. Всего взыскать 206 533 рубля 54 копейки.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 598 рублей излишне уплаченную по чеку от 17.10.2023, идентификатор платежа 751478474444KNGW.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова