Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А53-43014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43014/2020
18 марта 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «ФАРМАЦЕВТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРМАЦЕВТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании задолженности по государственным контрактам №1367 от 23.04.2019№; №1624 от 20.05.2019; №1628 от 20.05.2020 в сумме 72 712,42 рублей основной долг, 5 465,53 рублей пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Фармацевт» (Поставщик) и Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранение города Армавира «Перинатальный центр» (Заказчик) заключены Государственные контракты на поставку лекарственных препаратов: -№ 1367 от 23.04.2019; -№ 1624 от 20.05.2019; -№ 1628 от 20.05.2019.

В рамках вышеуказанных Контрактов Поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается подписанными товарными накладными:

- ТН № 1-00019272 от 23.04.2019 на сумму 31 611,95 рублей;

- ТН № 1-00023640 от 21.05.2019 на сумму 18 160,03 рублей;

- ТН № 1-00023937 от 21.05.2019 на сумму 22 940,44 рублей;

Ответчик обязательства по оплате поставленного Товара исполнил только частично.

В настоящее время не оплачена задолженность в размере 72 712,42 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате товара, истцом была направлена ответчику претензия об оплате основного долга.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар не оплатил, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, подписанные сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 72 712,42 рубля. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 712,42 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 465,63 рублей, начисленной отдельно по каждой товарной накладной с учетом срока оплаты по договорам, определив период до 03.12.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу правил пункта 5 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом произведен расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составляющей 4,25% на дату обращения в суд с иском.

Суд проверил расчет пени, признал его верным, а суммы 5 465,63 рублей подлежащей взысканию.

О снижении суммы пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 127 рублей, что подтверждено платежным поручением №7691 от 01.12.2020.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ФАРМАЦЕВТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 72 712,42 руб., пени в размере 5 465,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 127,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева