Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-52364/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52364/2024
23 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большая Монетная д.11, ОГРН: ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ваш двор" (адрес: Россия 198335, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ленинский пр д.64 к.1 лит.А кв.998, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес: 197101, <...>, ОГРН: <***>), 2. Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга (190107, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 6 лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025); - от ответчика: не явился, извещен;

-от третьих лиц: 1. ФИО2 (доверенность от 07.07.2025), 2. ФИО3 (доверенность от 28.03.2023);

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш двор"

(далее – Общество) о взыскании по контракту от 18.07.2024 № 03722000442230001090001 на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки от Карповского моста до Барочного моста (четная сторона) (далее – Договор): 1 133 000 руб. в возмещение ущерба.

К участию в деле к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга (далее - Палата).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт.

В обоснование заявленных требований, Учреждение указало, что пунктом 1.2 Контракта установлено выполнение работ в точном соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным работам, описанием объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (Приложение № 1), расчетом цены контракта (Приложение № 2), определяющими вид, объем, сроки, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования.

Работы по контракту были приняты в эксплуатацию в 30.09.2023, оплачены Заказчиком в полном объеме.

Однако, впоследствии, Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга проведена выездная проверка законности и эффективности использования средств бюджета Санкт-Петербурга при проведении работ по благоустройству территории Петроградского района Санкт-Петербурга и их подведомственных учреждений за 2023 год (Акт проверки от 31.05.2024), по результатам которой, в пределах действия гарантийного срока, обнаружились недостатки выполненных работ, в том числе, следующее: - поставленные в рамках контракта СК-2 Скамьи прямолинейные со спинкой в количестве 6 шт., выполнены из бруса и имеют многочисленные трещины естественного происхождения, что свидетельствует о потере потребительских свойств товара.

Согласно Акта проверки сумма ущерба бюджету Санкт-Петербурга составляет 1 133 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока - 36 календарных месяцев от даты подписания акта приемки выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Согласно пункта 9.2 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то Подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков/дефектов. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В адрес Ответчика была направлена претензия об устранении недостатков выполненной работы по Контракту, либо возврату излишне уплаченной суммы по Контракту.

Однако, Ответчик оставил претензию без ответа, добровольно указанную сумму не возвратил, к устранению недостатков не приступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в рамках заключенного государственного контракта, 19.06.2024 был проведен осмотр объекта по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки. В результате осмотра были выявлены повреждения скамеек в виде трещин, на основании чего был составлен акт обследования от 19.06.2024.

По мнению ответчика, трещины возникли естественным путем, что связано с физическими свойствами древесины (согласно п. 4 ЛСР № 1 для изготовления скамьи прямолинейной со спинкой, требуется использовать «древо лиственных пород естественной влажности»).

Ответчик отметил, что трещины в брусе из древесины естественной влажности будут появляться в изделиях любого производителя.

Вместе с тем ответчиком были приняты меры по предотвращению дальнейшего расширения трещин в виде покраски изделия и герметизации швов, что подтверждает акт обследования комиссией, назначенной заказчиком, был составлен акт обследования от 16.08.2024.

От Палаты поступил отзыв на иск, в котором третье лицо пояснило, что на основании Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 455-85 «О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 455-85), Палата в период с 15 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года на объекте контрольного мероприятия (Администрации Петроградского района) было проведено контрольное мероприятие «Выборочная проверка законности и эффективности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга при проведении работ по благоустройству территорий администрациями Петроградского и Курортного районов Санкт-Петербурга и их подведомственными учреждениями за 2023 год» (далее - контрольное мероприятие).

В ходе проведения контрольного мероприятия комиссией Палаты было установлено, что по Контракту, заключенному между Учреждением и ООО «Ваш двор», и исполненному на сумму 1 685.4 тыс. рублей. Ответчик в рамках реализации мероприятий проекта «Комфортная городская среда» в 2023 году должен был выполнить работы по устройству элементов благоустройства по адресу: наб. р. Карповки от Карповского моста до Барочного моста (четная сторона).

В частности, при проведении выборочного обследования выполненных по Контракту работ Комиссией было установлено, что поставленные в рамках Контракта СК-2 Скамьи прямолинейные со спинкой (далее - Скамьи) в количестве 6 шт. стоимостью 1 133 тыс. рублей, выполнены из бруса и имеют многочисленные трещины естественного происхождения, что свидетельствует о потере потребительских свойств товара и необходимости его ремонта.

При этом в ходе указанного выборочного обследования, состоявшегося 07.05.2024. установлено, что указанные Скамьи поставлены 30.09.2023.

Комиссией было выявлено, что в нарушение пунктов 4.3.19, 9.1 Контракта, Подрядчик не устранил в рамках гарантийного выявленные недостатки за счет собственных средств в установленный Заказчиком срок.

Учреждением не обеспечено исполнение Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту в части ремонта малых архитектурных форм.

Таким образом, Учреждением в течение более чем 8 месяцев не приняты меры по обеспечению исполнения ООО «Ваш двор» гарантийных обязательств в части ремонта малых архитектурных форм, что может повлечь потерю их потребительских и привести к утрате в последующем.

Следовательно, отсутствие принятия мер в течение гарантийного срока может повлечь ущерб бюджету Санкт-Петербурга в размере стоимости малых архитектурных

форм в сумме не менее 1 133 000 (одного миллиона ста тридцати трех тысяч рублей 00 копеек).

При этом на момент проведения обследования на объекте 23.05.2024 также было выявлено что ООО «Ваш двор» не приняты меры по ремонту скамеек. Данные выводы Палаты подтверждаются Актом обследования от 03.05.2024 № 1, подписанным представителями Учреждения без возражений что свидетельствует об отсутствии противоречий и согласии Учреждения с результатами обследований. Кроме того, результаты выборочного обследования подтверждаются результатами фотофиксации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока - 36 календарных месяцев от даты подписания акта приемки выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Согласно пункта 9.2 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то Подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков/дефектов. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга проведена выездная проверка законности и эффективности использования средств бюджета Санкт-Петербурга при проведении работ по благоустройству территории Петроградского района Санкт-Петербурга и их подведомственных учреждений за 2023 год (Акт проверки от 31.05.2024), по результатам которой, в пределах действия гарантийного срока, обнаружились недостатки выполненных работ: поставленные в рамках контракта СК-2 Скамьи прямолинейные со спинкой в количестве 6 шт., выполнены из бруса и имеют многочисленные трещины естественного происхождения, что свидетельствует о потере потребительских свойств товара.

Согласно Акта проверки сумма ущерба бюджету Санкт-Петербурга составляет 1 133 000,00 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

Ответчик указал, что подрядчиком были приняты меры по предотвращению дальнейшего расширения трещин в виде покраски изделия и герметизации швов, что подтверждает акт обследования комиссией, назначенной заказчиком, был составлен акт обследования от 16.08.2024.

По мнению ответчика, трещины возникли естественным путем, что связано с физическими свойствами древесины (согласно п.4 ЛСР № 1 для изготовления скамьи прямолинейной со спинкой, требуется использовать «древо лиственных пород естественной влажности»).

Суд протокольным определением от 14.05.2025 обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр объекта.

По результатам совместного осмотра был составлен акт обследования от 28.05.2025, в котором зафиксировано, что на момент осмотра на скамьях обнаружены трещины, в ходе осмотра произведена фотофиксация.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту, что подтверждается актами обследования от 19.06.2024, от 16.08.2024, от 28.05.2025, по мнению суда, указанные недостатки являются существенными.

Доводы ответчика о том, что недостатки возникли ввиду изначального неверного выбора материала скамей не подтверждаются материалами дела – указанное обстоятельство подлежит доказыванию ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ указанное обстоятельство им не доказано.

Надлежащих доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 1 133 000 руб. в возмещение ущерба надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верхового суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, в случае рассмотрения спора о

возврате перечисленных по договору поставки денежных средств, суд также должен рассмотреть вопрос о возврате поставленного по такому договору товара.

Применительно к настоящему спору: поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании причиненного ущерба в виде некачественно изготовленных скамей, суд считает необходимым разрешить дальнейшую судьбу СК-2 Скамей прямолинейных со спинкой в количестве 6 шт. путем их возврата подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш двор" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" 1 133 000 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш двор" в доход федерального бюджета 24 330 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.