Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А52-922/2023Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А52-922/2023 город Псков 25 июля 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантэл-Навигация» (адрес: 108818, г. Москва, вн.тер.г. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-он, д. Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ Моглино, д. 18, офис 112, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 19820 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Сантэл-Навигация» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 26820 руб. задолженности, делу присвоен №А40-229506/22-104-1717. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 дело №А40-229506/22-104-1717 передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области. Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 20.04.2023. Определением суда от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Истец уточил исковые требования, ввиду частичного погашения задолженности ответчиком в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 №82, в связи с чем просил взыскать с ответчика 19820 руб. основного долга (уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик представил отзыв, в котором сообщил о частичной оплате задолженности в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 №82. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Обществом в адрес Компании выставлен счет на оплату товара: устройство вызова экстренных оперативных служб «УВЭОС 7.18» исп. 31, Алькор в количестве 1 шт., шнур соединительный МРСВ.468349.718-02 от 09.12.2021 №189 в количестве 1 шт. на сумму 26820 руб. Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 26820 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.12.2021 №121301. Между тем оплата не произведена. В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 24.08.2022 №220824/01 с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения. Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 той же статьи ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В рассматриваемом случае между сторонами подписана накладная, содержащая наименование товара, стоимость и его количество, в связи с чем суд считает в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 ГК РФ товар, поставленный в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанной накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи. Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Факт поставки подтверждается товарной накладной от 13.12.2021 №121301, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки. Обратного суду не представлено. Товар оплачен частично после обращения истца в суд с настоящим иском. Не оспаривая факт получения товара, Компанией документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, не представлены. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 19820 руб. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантэл-Навигация» 19820 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. Судья Ж.В. Бударина Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:ООО "Сантэл-Навингация" (ИНН: 7751177090) (подробнее)Ответчики:ООО "Алькор" (ИНН: 9715378453) (подробнее)Судьи дела:Бударина Ж.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |