Определение от 22 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А32-46517/2025
г. Краснодар
23 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А32-46517/2025, установил следующее.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 тыс. рублей, организациями в размере 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Кодекса).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются

государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по делу является требование о взыскании штрафа по государственному контракту, заявитель выступает истцом; спор возник из гражданско-правовых отношений. Участие заявителя в судебном споре не связано с защитой государственных, общественных интересов.

Таким образом, заявитель не освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Аналогичный правовой подход применен в определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2025 № 305-ЭС25-13542 по делу № А40-273374/2024, от 11.11.2025 № 309-ЭС25-12504 по делу № А76-39590/2023, от 08.04.2025 № 305-ЭС25-2852 по делу № А40-43011/2024.

Вместе с тем заявитель вправе ходатайствовать о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос № 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере

при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или об уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду доказательства, подтверждающие тот факт, что его положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Кодекса на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность направить копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Приложенный к жалобе документ в подтверждение направления ее копии по электронной почте не является доказательством надлежащего соблюдения заявителем своей процессуальной обязанности по направлению копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам и выполнения требований пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения (часть 1 статьи 280 Кодекса).

Руководствуясь статьями 277, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А32-46517/2025 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 16.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку (не позднее 16.02.2026) они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л. Коржинек