Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А04-6256/2023

5576/2023-95005(2)


Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6256/2023
г. Благовещенск
05 октября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында-транс-логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурперевозчик»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 119 726 руб. 02 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тында-транс-логистика» (далее – истец, ООО «Тында-транс- логистика») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурперевозчик» (далее – ответчик, ООО «Амурперевозчик») о взыскании 3 119 726 руб. 02 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 07.07.2023 в размере 169 726 руб. 02 коп.

Исковые требования обоснованы неоказанием оплаченных по договору № 05/06/22 от 05.06.2022 услуг.

Определением от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2023.

В предварительное судебное заседание 11.09.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в суд поступили дополнительные документы, а также возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 11.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 04.10.2023.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В судебное заседание 04.10.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации, а, соответственно, и местом нахождения ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Амурперевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является: 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>.

Определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.07.2023 было направлено по юридическому адресу ответчика и адресу, указанному в договоре: 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...> заказным письмом РПО 67503085492852; 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...> РПО 67503085492869. Почтовые отправления адресатом не получены, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11.09.2023 было направлено в адрес ответчика: 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...> заказным письмом РПО 67503087482738; 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...> РПО 67503087482752. Почтовые отправления адресатом не получены, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 2 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему

вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2022 между ООО «Тында-транс-логистика» (клиент) и ООО «Амурперевозчик» (перевозчик, общество) был заключен договор об оказании услуг № 05/06/22, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство оказать услуги клиенту по предварительным заявкам, направляемым клиентом в адрес общества, а клиент обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Как следует из пункта 5.1 договора, стоимость услуг по перевозке грузов по договору определяется, исходя из тарифов, указанных в приложении № 1.

В порядке пункта 5.2 договора предусмотрен ежемесячный аванс.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Тында-транс-логистика» на основании платежных поручений от 06.06.2022 № 245 на сумму 2000 000 руб., от 27.06.2022 № 282 на сумму 950 000 руб. перечислило ООО «Амурперевозчик» денежные средства в сумме 2 950 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 05.06.2022 по факту выполнения обществом комплекса работ (услуг), согласованных в заявке, на подписание клиенту предоставляются следующие документы:

- Путевой лист; - Акт выполненных работ;

- Транспортная накладная с отметкой (печать и подпись грузополучателя) о получении груза;

- Поручение экспедитору (при оказании посреднических услуг);

- Экспедиторская расписка (при оказании посреднических услуг); - Складская расписка (при оказании услуг по хранению груза);

- Отчет экспедитора (при оказании посреднических услуг);

- Другие документы, предусмотренные договором и подтверждающие факт оказания услуг.

В силу пункта 5.7 договора по требованию клиента, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, или другой срок по требованию клиента, общество составляет и подписывает акт сверки взаимных расчетов с клиентом. В случае наличия расхождений по состоянию задолженности подписывается протокол разногласий с объяснением причин расхождений.

28.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства либо предоставить доказательства исполнения договора. Оставление, изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Тында-транс-логистика» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон вытекают вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе положения об оказания услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что 28.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства либо предоставить доказательства исполнения договора. В случае если претензия не будет рассмотрена и удовлетворена, ООО «Тында-транс-логистика» указало на обращение в суд за взысканием денежных средств, перечисленных во исполнение договора об оказании услуг от 05.06.2022 № 05/06/22 и правоохранительные органы.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг от 05.06.2022 № 05/06/22 на основании выставленных ООО «Амурперевозчик» счетов от 24.06.2022 № 2 на сумму 2000 000 руб., от 27.06.2022 № 3 на сумму 950 000 руб. по платежным поручениям от 06.06.2022 № 245 на сумму 2000 000 руб., от 27.06.2022 № 282 на сумму 950 000 руб. перечислил ООО «Амурперевозчик» денежные средства в сумме 2 950 000 руб. в качестве предоплаты. Однако обусловленные договором услуги по перевозке груза оказаны не были.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности с учетом длительного (более года) неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перевозке груза, суд принимает направленную в адрес ответчика претензию в качестве требования о расторжении договора об оказании услуг от 05.06.2022 № 05/06/22 и возврате, перечисленной в качестве предоплаты сумы, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, включая требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства реального исполнения договора об оказании услуг от 05.06.2022 № 05/06/22, либо возврата, перечисленных по платежным поручениям от 06.06.2022 № 245 на сумму 2000 000 руб., от 27.06.2022 № 282 на сумму 950 000 руб. ООО «Амурперевозчик» денежных средств истцу в сумме 2 950 000 руб.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества

за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного исковые требования ООО «Амурперевозчик» о взыскании в пользу ООО ТК «Тында-транс-логистика» неосновательное обогащение в размере 2 950 000 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.07.2023 в размере 169 726 руб. 02 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Проверив произведенный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен без учета периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и разъяснений, содержащихся в письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@, согласно которому последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 950 000 руб. подлежат начислению с 02.10.2022.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2023 по делу № 307-ЭС23-9426.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.07.2023 составляет 169 119 руб. 86 коп., сумма которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы исковых требований, составляет 38 599 руб. Истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 38 592 руб., на истца в сумме 7 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурперевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында-транс-логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.07.2023 в размере 169 119 руб. 86 коп. (всего – 3 119 119 руб. 86 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурперевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 592 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында-транс-логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья А.Г. Осадчий