Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А82-14685/2016

110/2017-30746(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14685/2016
г. Ярославль
30 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1920557.14 руб. 3-е лицо: Администрация Ростовского муниципального района

при участии: от истца 1 – ФИО2 – по дов. № 18 от 10.01.2017 от истца 2 - ФИО2 – по дов. № 1 от 09.01.2017 от ответчика – ФИО3 – паспорт от 3-го лица – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 14.03.2017 по 21.03.2017 (вынесено определение)

установил:

Администрация сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" о взыскании 1920557.14 руб., в том числе: 356932,48 руб. – долга, 1563624,66 руб. – пени.

Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Администрация Ростовского муниципального района.

Определением суда от 20.02.2017 к участию в деле в качестве соистца допущено Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Представитель истцов иск поддержал.

Ответчик основной долг не оспаривает, просит применить исковую давность и ст. 333 ГК РФ по пени.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее в ходатайстве требования поддержало, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании постановления администрации Ростовского муниципального района от 26.11.2012 № 3052 от имени администрации Ростовского муниципального района Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и открытым акционерным обществом «Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратоский завод газоочистительной аппаратуры)» 04.12.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 390/12 (далее – договор), согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить в аренду на 49 лет земельный участок площадью 48810 кв.м с кадастровым номером 76:13:010706:334, расположенный по адресу: <...>, а арендатор (ответчик) обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора (для производственных целей) и своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором (раздел 3 договора).

Подписан акт приема-передачи земельного участка от 04.12.2012.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена в установленном порядке 26.04.2013, запись регистрации в ЕГРП 76-76-07/003/2013-417.

По условиям договора начисление арендной платы производится согласно расчету арендной платы. Оплата производится согласно расчету арендной платы, выдаваемому ежегодно.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2015 по 27.07.2015 не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 356932 руб. 48 коп., начислены пени, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

За предыдущий период (с 06.08.2013 по 28.02.2015) задолженность по арендной плате и пени взысканы решением суда по делу № А82-15609/2014 (резолютивная часть решения от 28.07.2015), договор аренды земельного участка № 390/12 от 04.12.2012 расторгнут судом.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2013 по делу № А82-9341/2013 Б/108 принято заявление о признании открытого акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ФИЛЬТРЫ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ГАЗООЧИСТНЫЕ (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9341/2013 Б/108 от 13.02.2015 (резолютивная часть от 03.02.2015) в отношении открытого акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ФИЛЬТРЫ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ГАЗООЧИСТНЫЕ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 (резолютивная часть от 20.05.2015) открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод

газоочистительной аппаратуры)» (далее – ОАО «НПО ФИНГО», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 (резолютивная часть от 20.05.2015) конкурсным управляющим ОАО «НПО ФИНГО» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 (резолютивная часть от 07.04.2016) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НПО ФИНГО». Конкурным управляющим ОАО «НПО ФИНГО» утвержден ФИО3 – член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) производство по делу № А82-9341/2013 прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у арендатора подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.03.2015 по 27.07.2015 в размере 356932 руб. 48 коп. (следующий период после рассмотренного в деле А82- 15609/2014).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, доказательства оплаты в деле отсутствуют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 356932 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 27.07.2015.

Также истцом начислены пени по состоянию на 07.10.2016 в сумме 1563624 руб. 66 коп с применением ставки 0,15%.

Расчет истца соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1. договора, в связи с чем суд признает правомерным требование истца о взыскании пени на сумму долга.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Основания для уменьшения неустойки судом не установлены.

Доводы ответчика об истечении исковой давности ошибочны, начисление пени на сумму присужденного долга в последующий период не противоречит требованиям законодательства. Иное ответчиком не доказано.

В связи с переходом прав на распоряжение земельными участками с 01.01.2017 (ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 03.07.2016) от Администрации сельского поселения Семибратово к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области взыскание производится в пользу Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области. Соответственно, для удовлетворения требований Администрации сельского поселения Семибратово отсутствуют правовые основания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 356932,48 руб. – долга по договору аренды № 390/12 от 05.05.2010 за период с 01.03.2015 по 27.07.2015, 1563624,66 руб. – пени по состоянию на 07.10.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32206 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Секерина С.Е.