Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А32-27780/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-27780/2016


г. Краснодар «08» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-27780/2016


по заявлению сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>)


к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю


о признании незаконными действий по государственной регистрации прав на земельные участки,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФИО1, ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя кооператива – ФИО3 (по доверенности), представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО4 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Восток» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра, выразившиеся в несоответствии Закону №122-ФЗ регистрационных записей по внесению в реестр ЕГРН данных о праве на образование земельного участка КН 23:38:0201000:9 собственностью ФИО2, погасив существующие записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок КН 23:38:0201000:9 в земельном участке аренды КН 23:38:0000000:256 общей долевой собственности сельскохозяйственных земель в границах СПК «Восток» города Армавира Краснодарского края;

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра, выразившиеся в несоответствии Закону №122-ФЗ регистрационных записей по внесению в реестр ЕГРН данных о праве на образование земельного участка КН 23:38:0201000:10 собственностью ФИО1 на земельном участке аренды КН 23:38:0000000:256 сельскохозяйственных земель в границах СПК «Восток» города Армавира Краснодарского края, погасив существующие записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок КН 23:38:0201000:10 в земельном участке аренды КН 23:38:000000:256 общей долевой собственности сельскохозяйственных земель в границах СПК «Восток» города Армавира;

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов заявителя и других пайщиков кооператива изменением размеров земельной доли в арендной плате арендодателям за земельные доли участка аренды КН 23:38:000000:256 разрешенного использования сельскохозяйственного производства общей долевой собственности сельскохозяйственных земель в границах СПК «Восток» города Армавира (уточненные требования в соответствии с ходатайством от 27.02.2018; удовлетворено определением от 27.02.2018).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 06.03.2017 привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1.

Определением от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2018, представитель кооператива просил заявленные требования удовлетворить. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержал доводы отзыва. Представитель Управления Росреестра, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, правовая позиция отражена в отзыве. Представитель ФИО2, ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания заявленных в настоящем деле требований, оспариваются действия Управления Росреестра по регистрации прав ФИО2, ФИО5 на земли, находящиеся в пользовании кооператива. Кооператив ссылается на несоответствие закону регистрационных записей о правах названных лиц, что влечет нарушения прав кооператива при расчётах стоимости уходно-посевных и уходно-уборочных работ, регистрация прав ФИО5, ФИО5 произведена безосновательно, данные лица нелегитимно скупают земельные доли в границах СПК «Восток» г. Армавира, искажают государственный кадастровый учет, статистическую отчетность севооборота площадей сельскохозяйственных земель кооператива.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2014 и от 06.08.2015, в соответствии с которыми за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0201000:9 площадью 1467979 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 2, л.д. 1), за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0201000:10 площадью 1576730 кв.м (т. 2, л.д. 2).

Заявитель полагает данную регистрацию прав незаконной, совершенной без правовых оснований и с нарушением прав кооператива как землепользователя.

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленумов №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из приведенных в ходе судебных заседаний пояснений представителей кооператива и ФИО2, ФИО1 следует наличие спора о праве на земельные участки.

В результате исследования материалов дела, пояснений представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные кооперативом требования удовлетворению не подлежат, поскольку спор о праве на земельные участки не может быть разрешен посредством заявления требований в порядке главы 24 АПК РФ, если такие требования направлены на прекращение регистрации права на земельные участки их реестрового правообладателя.

Поскольку кооперативом избран способ защиты, направленный на разрешение спора о праве на земельные участки посредством оспаривания действий Росреестра по государственной регистрации права на эти участки, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таких требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков