Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А08-10931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10931/2019
г. Белгород
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УК "Благострой-С" (ИНН 3123108610, ОГРН 1043107022200)

к УГЖН Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "УК "Благострой-С" – по доверенности 01.10.2019 ФИО1, удостоверение адвоката;

от УГЖН Белгородской области – по доверенности от 18.09.2019 ФИО2, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Благострой-С» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания №1487 от 19.09.2019 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – Управление, УГЖН Белгородской области) об обязании общества производить начисление платы за услугу «содержание жилого помещения» собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме №13 по ул. Буденного в г. Белгороде в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений этого дома №01-2019 от 30.05.2019 с 01.07.2019.

Общество в судебном заседании поддержало свои требования, указывая на отсутствие у него законных оснований производить начисление платы за услугу «содержание жилого помещения» собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме №13 по ул. Буденного в г. Белгороде в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений этого дома №01-2019 от 30.05.2019. По мнению ООО «УК Благострой-С», решение общего собрания собственников, оформленное названным выше протоколом, не является обязательным для общества, т.к. размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома определен собственниками без учета предложения управляющей компании.

Управление государственного жилищного надзора Белгородской области заявленное требование не признало, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным. Полагает, что управляющая компания обязана руководствоваться протоколом общего собрания собственников помещений этого дома №01-2019 от 30.05.2019, т.к. названное решение собственников помещений многоквартирного дома не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением жителя дома № 13 по ул. Буденного в г. Белгороде УГЖН Белгородской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 13 по ул. Буденного в г. Белгород.

В ходе проверки установлено неисполнение ООО «УК «Благострой-С» решения собрания собственников помещений в доме № 13 по ул. Буденного в г. Белгороде от 30.05.2019. об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.07.2019 в размере 13,85 руб. за один кв. м.

По результатам проверки составлен акт от 19.09.2019 № 1487 и ООО «УК «Благострой-С» выдано предписание от 19.09.2019 № 1487, согласно которому обществу необходимо производить начисление за услугу «содержание жилого помещения» собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Буденного в г. Белгороде в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ) и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01-2019 от 30.05.2019 г. с 1 июля 2019 года (т.1 л.д.69-73).

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта.

На основании пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П).

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 на общем собрании собственники помещений многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Буденного г. Белгорода приняли решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 13 руб. 85 коп. за 1 кв. м в месяц с 01.07.2019 (т.1 л.д.85).

При этом собственники помещений многоквартирного дома приняли вышеуказанное решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома без учета мнения управляющей организации.

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат прямого указания о ничтожности решения собрания, если оно принято без учета предложений управляющей организации, поэтому данный вопрос относится к оспоримости решения.

В связи с изложенным, не могут быть приняты судом доводы заявителя о незаконности решения собственников, принятого без учета предложения управляющей компании о размере платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена только в судебном порядке, в связи с чем, в рамках настоящего дела отсутствуют основания давать правовую оценку решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе по вопросу о законности изменения размера платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома без учета предложений управляющей компании.

Однако указанное решение собственников в установленном законом порядке ни кем не оспорено, незаконным не признано, следовательно, ООО «УК Благострой-С» надлежало принять его во внимание и исполнять.

Необходимо отметить, что на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием "решения собраний" понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

С учетом ранее указанных норм управляющая компания обязана руководствоваться решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом №01-2019 от 30.05.2019, при начислении собственникам платы за услугу «содержание жилого помещения».

При этих обстоятельствах Управление обладало правовыми основаниями для выдачи обществу оспариваемого предписания, поскольку управляющая организация необоснованно не исполнила решение собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.05.2019, чем нарушила жилищное законодательство и права граждан.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным предписания №1487 от 19.09.2019 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области.

При обращении в суд заявитель уплатил 3000 руб. госпошлины (л.д.12).

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «УК Благострой-С» в удовлетворении требования о признании недействительным предписания №1487 от 19.09.2019 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.