Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А28-15446/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15446/2016
г. ФИО7
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610002, <...>)

к арбитражному управляющему Шатунову Игорю Борисовичу (юридический адрес: 610025, Кировская область, г.Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

ответчика – ФИО4, по доверенности 01.03.2017,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Компания СМК» (далее также должник) допущены нарушения положений пункта 4, абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО2) представил письменный отзыв на заявление. Считает, что ФИО5 не входит в одну группу лиц с должником, а также не является аффилированным лицом должника. По мнению ответчика, приравнивать представителя собрания кредиторов к конкурсному кредитору принципиально не верно. Помимо этого, пояснил, что ФИО5 не является оценщиком и оценку имущества не проводил. Полагает, что сам по себе факт, что ФИО5 является директором АНЭО «ФИО7ская лаборатория оценки» не может свидетельствовать о заинтересованности либо аффилированности оценочной компании и оценщика по отношению к должнику, арбитражному управляющему или кредиторам. Указывает на то, что заявителем не представлено доказательств завышения стоимости услуг оценщика по сравнению с услугами иных оценщиков, аккредитованных при СРО конкурсного управляющего. Факты несвоевременного представления протокола собрания кредиторов от 15.07.2016 в арбитражный суд, нарушения сроков опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, признает, но считает, что данные нарушения не повлекли нарушения прав и интересов кредиторов и иных лиц. Также ответчиком признается нарушение, выразившееся в не указании в отчетах конкурсного управляющего от 25.02.2016, от 09.09.2016 расшифровки перечня основных средств, сведений о сумме текущих обязательств. При этом арбитражный управляющий указывает на устранение данного нарушения и отражение данной информации в последующих отчетах конкурсного управляющего. Помимо этого, полагает, что допущенные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства и не повлекли никаких последствий. Просит в удовлетворении требования заявителю отказать в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

Управлением представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления, отзыва на него, возражений на отзыв, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2015 по делу №А28-3526/2015 в отношении ООО «Компания СМК» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2015 по делу №А28-3526/2015 ООО «Компания СМК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника – ФИО2 Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 по делу № №А28-3526/2015 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Главным специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с заявлением Кировского отделения №8612 ПАО «Сбербанк России» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Компания СМК», при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве ООО «Компания СМК», в ходе административного расследования обнаружено нарушение конкурсным управляющим ФИО2 требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления 20.12.2016 в отношении конкурсного управляющего ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении последним требований пункта 4, абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве

привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом первого собрания кредиторов ООО «Компания СМК» от 12.10.2015 №1 представителем собрания кредиторов ООО «Компания СМК» избран ФИО5 – представитель конкурсных кредиторов ООО «Носта» и ФИО6.

Конкурсным управляющим ООО «Компания СМК» заключен договор от 25.12.2015 №34/26 оказания услуг по оценке с АНЭО «ФИО7ская лаборатория оценки», в лице директора ФИО5

Следовательно, на момент заключения договора от 25.12.2015 №34/26 оказания услуг по оценке ФИО5 являлся представителем собрания кредиторов должника, то есть представлял интересы кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что ФИО5 не является заинтересованным лицом, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Доказательства, опровергающие тот факт, что привлеченная к оценке организация не является аффилированным лицом с представителем собрания кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Помимо этого, Управление указывает на установление завышенного размера оплаты услуг по договору с АНЭО «ФИО7ская лаборатория оценки» о проведении рыночной стоимости имущества должника.

Вместе с тем, доказательства, с достоверностью подтверждающие названное обстоятельство, административным органом не представлены. Документы, свидетельствующие о превышении стоимости услуг по спорному договору среднего уровня цен за аналогичные услуги, материалы административного дела не содержат. Представленные Управлением сведения иных оценочных организаций содержат информацию о примерном уровне цен за проведение оценки. Ссылку на договор о проведении оценки ООО «Агентство оценки» суд признает несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат сведения об аккредитации данного юридического лица саморегулируемой организацией. При этом довод арбитражного управляющего о том, что оценщик должен быть аккредитован именно при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, суд находит ошибочным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в данной части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Управлением установлен факт направления арбитражным управляющим ФИО2 протокола собрания кредиторов ООО «Компания СМК» от 15.07.2016 в арбитражный суд с нарушением установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока. Фактически протокол был направлен в суд 27.07.2016. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания кредиторов от 15.07.2016, ходатайством конкурсного управляющего, поданным в арбитражный суд 27.07.2016, и не отрицается арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В силу абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ, которым на данный момент является закрытое акционерное общество «Интерфакс».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-Р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, все подлежащие опубликованию сведения опубликовываются в газете «Коммерсантъ» и включаются в ЕФРСБ.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в газете «Коммерсантъ» 24.09.2016 было опубликовано сообщение №77031987068 о проведении 01.11.2016 повторных торгов по продаже лота №1 (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО7, ул. Ст.Халтурина, 12, корп. 1, площадью 125,3 кв.м, цокольный этаж). Сообщение о результатах данных торгов должно было быть опубликовано в срок до 24.11.2016. Вместе с тем, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.12.2016 сообщением № 77032071506.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 положений абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определены в утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Управлением установлен факт отражения конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности от 25.02.2016 и от 09.09.2016 неполной информации: отсутствует расшифровка основных средств должника, даты и номера инвентаризационных описей должника, информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на наличие отягчающих обстоятельств, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, юридический адрес: 610025, ФИО7ская область, г.ФИО7) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина