Решение от 9 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9030/2025
10 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Давыденко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9030/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Констракшн" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Емк-Лидер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 477 540 руб.00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Констракшн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Емк-Лидер" о взыскании 3 477 540 руб.00 коп.

От ответчика 26.03.2025 поступил отзыв с заявлением о фальсификации доказательств. Ответчик просит признать договор субподряда № МЕ/25-01-24 от 25.01.2024 и счет-фактуру № 01Мк-000059 от 25.01.2024 сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу №А60-9030/2025.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств судом принято к рассмотрению.

Истцом заявлены возражения на ходатайство о фальсификации. В обоснование заявленных возражений истец указал, что указанные в заявлении обстоятельства не содержат информацию о фальсификации документов. Ответчик не раскрывает, в чем именно заключается подложность документов.

С учетом того, что Договор в действительности исполнялся, ходатайство о фальсификации, по мнению истца, является немотивированным.

Таким образом, Заявление не подлежит рассмотрению судом, поскольку оно не мотивировано наличием признаком подложности доказательств, а также не содержит сведений о подделке документов.

Также истец указал, что им в материалы дела представлены оригиналы документов, поэтому суд может установить их достоверность путем сопоставления с другими документами, имеющимися в материалах дела. Согласно устоявшейся единообразной судебной практике экспертиза не назначается, если достоверность доказательства можно установить, сопоставив с другими имеющимися в деле документами.

Суд перешел к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления, указав на это в резолютивной части определения.

Суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации.

Суд уточнил у истца о возможности исключения из числа доказательств документов, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. Истец указал, что возражает против исключения указанных доказательств.

Определением суда от 04.12.2025 суд предложил ответчику определить способ проверки доказательств.

Пояснения по способу проверки доказательств, по которым заявлена фальсификация, от ответчика не поступили.

Суд также обращает внимание, что от сторон ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях проверки представленных истцом доказательств не заявлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно статье 8 данного Закона участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд обращает внимание, что на договоре субподряда № МЕ/25-01-24 от 25.01.2024 и счет-фактуре № 01Мк-000059 от 25.01.2024 имеется оттиск печати организации общества с ограниченной ответственностью "Емк-Лидер". Поскольку доказательства того, что печать организации в период выполнения работ выбывала из владения ответчика, в материалы дела не представлено, суд указывает, что данный факт свидетельствует о наличии полномочий у ФИО2 на подписание документации.

Кроме того, в книге покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью "ЕМК-ЛИДЕР", представленной по запросу суда МИФНС России № 29 по Свердловской области, отражена операция по переводу истцу денежных средств на сумму исковых требований в размере 2 540 000 руб. 00 коп., что свидетельствует о заключении ответчиком спорного договора с истцом, иного ответчиком не доказано.

Принимая во внимание совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд оставляет ходатайство о фальсификации доказательств без удовлетворения.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ФИО1 Констракшн" (далее – субподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Емк-Лидер" (далее – подрядчик, ответчик) был заключён договор субподряда № МЕ/25-01-24 от 25.01.2024, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее – «Работы»). Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы. Объем работ, объект, на котором будут производиться работы, стоимость, сроки их выполнения определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. договора Цена работ определяется сторонами в калькуляциях (сметах), письменно согласованной (утверждённой) Подрядчиком и Субподрядчиком, и указывается в дополнительных соглашениях. Общая цена работ по Договору определяется как суммарный показатель всех дополнительных соглашений к Договору. Цена работ по настоящему Договору включает все затраты Субподрядчика на выполнение всего объема работ, предусмотренного дополнительными соглашениями к Договору, стоимость необходимого материала, предоставляемого Субподрядчиком, оборудования, механизмов и инструмента, технических средств, временных зданий и сооружений, транспортные расходы, разгрузку, разнос к месту монтажа, и иные затраты в соответствии с ценовыми показателями и нормативами, действующими в области строительства и ремонта объектов капитального строительства, а также включает все налоги, сборы, пошлины и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно пункту 3.4. договора подрядчик вправе уплатить цену работ или её часть досрочно (авансом). Авансовый платеж по решению Подрядчика на приобретение оборудования, материалов и изделий, требующих длительных поставок, перечисляется на расчетный счет Субподрядчика.

Возврат авансового платежа осуществляется посредством удержания Подрядчиком суммы перечисленного аванса со стоимости выполненных работ за отчетный период на основании акта приемки (форма КС-2), справки (формы КС-3) пропорционально объему выполненных работ и выставленных оригиналов счет-фактур. В случае если Субподрядчик не приступил к выполнению работ в установленные настоящим Договором сроки, то он обязан возвратить Подрядчику 100% аванса в течение 5 (пяти) календарных дней после срока начала работ. Субподрядчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней после расторжения Договора вернуть Подрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной Подрядчиком суммы аванса по платежам за предыдущие отчетные периоды (пункт 3.5. договора).

Работы, предусмотренные настоящим Договором, согласно пункту 4.1., осуществляются субподрядчиком в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы, предусмотренные договором, факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами счет-фактурами №01Мк-000059 от 25.01.2024, № 02Мк-000112 от 22.02.2024.

Поскольку работы ответчиком приняты, то у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата по договору, задолженность за выполненные работы составляет 2 540 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения договора истцом.

Вместе с тем, доказательств встречного исполнения по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 2 540 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2024 по 11.02.2025 в размере 937 540 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.4. договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями Договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.

Так, за просрочку оплаты выполненных работ истец начислил неустойку за период с 26.01.2024 по 11.02.2025 в размере 937 540 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Ответчиком возражения относительно порядка начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании вышеизложенного требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 26.01.2024 по 11.02.2025 в сумме 937 540 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 129 326 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Емк-Лидер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Констракшн" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 477 540 руб.00 коп., в том числе: долг в размере 2 540 000 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 26.01.2024 по 11.02.2025 в сумме 937 540 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 129 326 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Высоцкая