Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А50-7530/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7530/2019
05 июня 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» (юридический адрес: 390042, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 836 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.02.2019 года;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» о взыскании денежных средств в сумме 836 000 рублей, в том числе 800 000 руб. задолженности, 36 000 руб. – пени.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Правовым основанием иска, истец указал статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, и предупрежденный судом о рассмотрении дела в основном судебном заседании в случае отсутствия письменных возражений, в судебное заседание не явился.

27.05.2019 г. через систему «Мой арбитр» Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем с приложением проекта мирового соглашения.

Истец возражает относительно отложения судебного заседания, заключать мировое соглашение на предложенных Ответчиком условиях Истец отказывается, обращает внимание суда на тот факт, что задолженность не оспорена, считает, что действия Ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. Просит отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Протокольным определением от 29.05.2019 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СоюзКомплект» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Версо М» (далее – Ответчик, Генеральный подрядчик) был заключён договор подряда № 28/08-18 от 28.08.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора в соответствии с Договором и требованиями действующего законодательства РФ, Подрядчик обязуется выполнить, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить строительно-монтажные работы (далее-Работы) и сдать результат выполненных работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с разделом 2 Договора сроки выполнения работ по договору: начало - 01 сентября 2018г.; окончание - 31 октября 2018г.

Изменение срока выполнения Работ осуществляется только по письменному соглашению Сторон.

Стороны вправе изменить начальный, конечный, промежуточный сроки выполнения работ в следующих случаях:

-при сокращении срока выполнения работ;

-при продлении срока выполнения работ, если в ходе их выполнения будет выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, согласованных Генеральным подрядчиком, либо работы не могут быть выполнены Подрядчиком в установленные сроки по независящим от него причинам.

Изменение начального, конечного, промежуточного (при наличии) сроков выполнения работ оформляется Сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость работ, предусмотренных н. 1.1. настоящего договора, является договорной твердой и составляет 800 000 (Восемьсот тысяч) рубль 00 копеек, в том числе НДС (18%), в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.

Согласно п.4.4. договора подрядчик обязуется оплачивать услуги Генерального подрядчика в размере 2 (Двух) процентов от стоимости объёма выполненных работ согласно Акту(ам) о приёмке выполненных работ (акт(ы) за отчётный(ые) период(ы) на основании Акта оказания услуг Генерального подрядчика с указанием перечня оказанных услуг, подписанного Подрядчиком, путем зачета стоимости этих услуг в счет оплаты работы Подрядчика.

Генподрядчик производит оплату в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента подписания последнего Акта о приемке выполненных работ (4.3 договора).

21 января 2019 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней с даты получения настоящей претензии. Претензия Ответчиком получена 06 февраля 2018 года.

Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Истец исполнил свои обязательство в соответствии с условиями договора, надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы от 05.12.2018 года. Акт подписан сторонами без замечаний по объему, качеству выполненных работ.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании п.1 и п.3 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Факт наличия неисполненных обязательств по договорам подряда ответчиком подтвержден.

Ответчик признает сумму задолженности в размере 800 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком проектом мирового соглашения с графиком погашением задолженности. Проект мирового соглашения подписан со стороны ответчика.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо М» (юридический адрес: 390042, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства:

- 836 000 руб. – задолженность,

- 19 720 руб. – расходы по оплате госпошлины,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья: Е.Ю. Дрондина