Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А79-14073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14073/2019
г. Чебоксары
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии: в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

(пгт. Медведево, <...>,ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн»

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Водопроводная, д. 11, офис 1,ОГРН <***>),

о взыскании 2131227 руб. 69 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола»,

Министерства культуры, печати и делам национальностей Республики Марий Эл,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 31.12.2019,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 16.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн» (далее – ответчик) о взыскании 2060080 руб. долга, 71147 руб. 69 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 02.12.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» и Министерство культуры, печати и делам национальностей Республики Марий Эл (далее – третьи лица).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 24.04.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик суду пояснил, что исполнение обязательства по оплате работ приостановлено в связи с имеющимся спором с Комитетом экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возмещении ущерба в размере 2403686 руб. 35 коп., причиненного вследствие незаконно снесенных зеленых насаждений в ходе выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Дополнительно указал, на отсутствие у ответчика обязанности по оплате выполненных работ ввиду неисполнения истцом обязанности по передаче исполнительной документации, отсутствия в актах о приемке выполненных работ подписи представителя строительного контроля. В случае удовлетворения иска просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, письменные пояснения на доводы сторон не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (подрядчик) заключили договор подряда от 24.04.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Сквер им. Наты Бабушкиной, 1960-е гг.» в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 5560080 руб.

В силу пункта 2.5 договора работы должны быть оплачены заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и на основании счета (счета-фактуры) подрядчика.

Срок выполнения работ установлен с момента подписания договора до 10.07.2019 (пункт 3.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.07.2019 № 1 истец в рамках договора выполнил работы на сумму 5560080 руб.

Платежными поручениями от 02.09.2019 № 1138, от 04.09.2019 № 1158, от 09.09.2019 № 1183 ответчик перечислил истцу в счет оплаты работы денежные средства в сумме 3500000 руб.

В претензии от 31.10.2019 истец просил погасить задолженность в размере 2060080 руб.

Неудовлетворение требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.07.2019 № 1 ответчиком подписаны без замечаний. Доказательства ненадлежащего выполнения работ в материалы дела не предоставлены.

Довод ответчика, приведенный в отзыве, арбитражным судом рассмотрен и отклонен. Из условий договора не усматривается, что на истца возложена обязанность по вырубке зеленых насаждений. В связи с чем, ошибочным является мнение ответчика о том, что незаконная вырубка зеленых насаждений является следствием некачественного выполнения работ по договору. Более того, из материалов дела не следует, что уничтожение зеленых насаждений выполнено истцом при проведении строительных работ. В ответах на уведомления о возмещении компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений от 19.08.2019 № 218/1, от 23.08.2019 № 223 ответчик отсутствие факта вырубки зеленых насаждений подтверждал.

Не принимает арбитражный суд и довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате работ ввиду непередачи истцом исполнительной документации и отсутствия в актах подписи представителя строительного контроля.

По условиям пункта 2.5 договора обязанность заказчика по оплате выполненных работ поставлена исключительно в зависимость от подписания сторонами договора акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

В связи с чем, отсутствие исполнительной документации и подписи представителя строительного контроля, вопреки ошибочному мнению ответчика, основанием для его освобождения от обязанности оплатить фактически качественно выполненные и принятые работы не является. Кроме того, в пункте 8.4 договора заказчику предоставлено право не приступать к приемке выполненных работ и не рассматривать акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без предоставления исполнительной документации. Вместе с тем, спорный акт и справка ответчиком подписаны без замечаний.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующую на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела.

Следовательно, он вправе требовать уплаты пеней.

За период с 15.08.2019 по 16.03.2020 пени подлежат взысканию в сумме 114409 руб. 37 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, неустойка уменьшению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 2060080 (Два миллиона шестьдесят тысяч восемьдесят) руб. долга, 114409 (Сто четырнадцать тысяч четыреста девять) руб. 37 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 16.03.2020 и с 17.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, 33656 (Тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн» в доход федерального бюджета 216 (Двести шестнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов