Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А81-9576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9576/2023
г. Салехард
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтеХолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 409 100 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 01-0923 от 15.09.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 35 от 23.01.2024,

ФИО4, представитель по доверенности № 34 от 23.01.2024;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкий автономный округ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтеХолдинг" (далее – ответчик) о взыскании 77 000 000 рублей задолженности по договору поставки № 2071/КП от 22.08.2022, 1 409 100 рублей неустойки за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, и неустойки, начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Считает, что у ответчика отсутствуют основания не оплачивать поставленный по договору товар.

Представители ответчика по существу заявленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав

представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества № 2071/КП от 22.08.2022 (далее – договор).

Согласно заключенному Договору, истец обязался передать в собственность ответчика 136 штук блок-контейнеров «Сontainex» (далее – имущество), а ответчик принять и оплатить стоимость данного имущества в размере 77 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Срок исполнения обязательства по оплате переданного имущества установлен до 31 марта 2023 года (пункт 3.3 Договора).

22 августа 2022 года истец исполнил свои обязательства по передаче 136 штук блок-контейнеров «Сontainex», о чем стороны составили акт №1 (Приложение №2 к Договору).

Однако ответчик в установленный Договором срок не произвел оплату переданного истцом имущества.

01 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за переданное имущество по договору от 22.08.2022 г. № 2071/КП, что подтверждается квитанцией об отправке.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110186843417, претензия была вручена ответчику 15 сентября 2023 г. Следовательно, окончанием срока для ответа на претензию считается 29 сентября 2023 г.

Однако, ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

Пунктом 4.3 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение порядка оплаты стоимости переданного имущества в виде штрафной неустойки в размере 0, 01 % за каждый день просрочки, но не более 3 %.

Истец осуществил расчет неустойки в соответствии с договором.

По расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 составила 1 409 100 рублей.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор купли-продажи заключен между сторонами в соответствии с законодательством.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что истец не передал вместе с имуществом техническую документацию, относящуюся к передаваемому имуществу, а также на то, что истец обязан был представить нотариальное одобрение участников Общества на сделки по приобретению имущества и по его реализации ответчику. Ответчик обращает внимание суда на то, что указанная обязанность не исполнена истцом.

Однако, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора и данные условия не являются существенными при заключении договора купли-продажи.

Истец, в обоснование заявленного иска указывает, что в рассматриваемом случае, договор не содержит перечня технической документации, подлежащей передаче, в акте приема – передачи не проставлена отметка о некомплектности товара, либо отсутствии документации. Указанное свидетельствует об исполнении истцом обязательства по передаче товара ответчику надлежащим образом.

Из анализа договора от 22.08.2022 г. №2071/КП следует, что к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Необходимым и достаточным доказательством факта поставки товара является документ, содержащий отметку покупателя о получении товара, позволяющий определить покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара.

Доказательством передачи имущества во исполнение Договора является акт №1 от 22.08.2022 г., что подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязан принять и оплатить имущество.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца 77 000 000 рублей задолженности по договору поставки от 22.08.2022 № 2071/КП – в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Как указано выше, пунктом 4.3 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение порядка оплаты стоимости переданного имущества в виде штрафной неустойки в размере 0, 01 % за каждый день просрочки, но не более 3 %.

В указанном пункте договора стороны согласовали максимальный размер неустойки за нарушение порядка оплаты переданного имущества – 3 %.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость имущества составляет 77 000 000 рублей.

3 % от цены договора составляет соответственно 2 310 000 рублей.

То есть, 2 310 000 рублей – это максимальная сумма неустойки, которая предусмотрена договором.

По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании 1 409 100 рублей неустойки за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, и неустойки, начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Исходя их расчета 0, 01 % за каждый день просрочки на день вынесения решения, размер неустойки превышает предусмотренную договором максимальную сумму неустойки - 2 310 000 рублей.

Соответственно, суд считает подлежащей взысканию максимальную сумму предусмотренной договором неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, суд считает подлежащим заявленное истцом требование об уплате договорной неустойки в размере 2 310 000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазНефтеХолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2003, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2008, адрес: 620075, <...>) 77 000 000 рублей задолженности по договору поставки от 22.08.2022 № 2071/КП, 2 310 000 рублей неустойки и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 79 510 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов