Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А03-7926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7926/2024
27 сентября 2024 года
г. Барнаул


07 ста


Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЯЦКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горняк, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 28 910 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки действующей в соответствующий период,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.24, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРНЯЦКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее - истец, ООО «ГМЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРСТВО» (далее - ответчик, ООО «ПАРТНЕРСТВО») о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период 11.09.2020 по 02.05.2024 в размере 32 985,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки действующей в соответствующий период.

В ходе рассмотрения дела, с учетом отзыва ответчика, истец уменьшил размер заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно уточненному исковому заявлению просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 910 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки действующей в соответствующий период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года по делу №А03-8513/2018 с ООО «ПАРТНЕРСТВО» в пользу истца взыскано 100 000 рублей судебных расходов.

Ответчик свои обязанности по оплате задолженности, взысканной определением суда по указанному делу не исполнил, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обращению в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по периодам, исключенным истцом из размера заявленных исковых требований в связи с уменьшением размера исковых требований.

Определением суда от 08.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года по делу №А03-8513/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПАРТНЕРСТВО» к ООО «ГМЗ»

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года данное решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2020 года Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года по делу №А03-8513/2018, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу №А03-8513/2018 оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года по делу №А03-8513/2018, вступившим в законную силу 14.09.2020, судом с ООО «ПАРТНЕРСТВО» в пользу ООО «ГМЗ» взыскано 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в том числе для организаций, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным уточненным расчетом иска, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 910 руб. 34 коп. за период с 08.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2024, рассчитав проценты в пределах срока исковой давности и исключив период моратория на их начисление.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 910 руб. 34 коп. за период с 08.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЯЦКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» 28 910 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2024, с дальнейшим их начислением с 09.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы непогашенного основного долга в размере 100 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И. Плотникова