Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А06-5905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5905/2017
г. Астрахань
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Медик-96" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Неатон-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 07.10.2016 года, взыскании задолженности в сумме 125 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.;

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2017 г.

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, Выписка из ЕГРЮ, паспорт.

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Медик-96» (далее по тексту: ТСЖ Медик-96, истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неатон-Строй» (далее по тексту: ООО «Неатон-Строй», ответчик) о расторжении договора от 07.10.2016 года, взыскании задолженности в сумме 125 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.;

Представитель истца поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика не возражает против иска. Пояснил, что работы, указанные в договоре, выполнены другой фирмой.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 октября 2016года между Товариществом собственников недвижимости ТСЖ «Медик-96» (заказчик) и ООО «Неатон-Строй» (подрядчик) заключен договор на монтаж воздушной линии электропередач (л.д. 10).

В соответствии с договором подрядчик обязуется произвести оказание услуг по монтажу воздушной линии электропередач по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору определена в размере 380 000 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится:

1. Форма оплаты: наличный расчет, частично безналичный расчет.

2. Предоплата- 50% (190 000 руб.)- частично, по мере поступления денежных средств заказчику.

3. Окончательный расчет производится в течение 5-ти дней после подписания акта выполненных работ.

4. Особые условия: допускается оплата заказчиком не более 80 000 руб. до 01.01.2017г.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 договора начало работ- 15.10.2016г., окончание работ-01.12.2016г.

Права и обязанности сторон указанны в пункте 4 договора.

При завершении работы в полном объеме подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ. Акт подписывается обеими сторонами (п. 5.2).

В соответствии с пунктом 7.1 договор, может быть, расторгнут по взаимному соглашению сторон или решению суда.

Согласно исковому заявлению, истец передал наличным платежом в качестве предоплаты (аванс) денежные средства в сумме 125 000 руб., однако подрядчик к выполнению работ не приступил.

«ТСЖ Медик-96» 05 июня 2017г. в адрес ответчика направило письмо с требованием расторгнуть договор и возвратить аванс в сумме 125 000 руб. (л.д. 5).

Ответчик письмом от 07.06.2017г. сообщил, что в данное время рассматривается вопрос о возможности скорейшего возврата полученного аванса и готовится соглашение о расторжении договора(л.д. 8).

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, договор между сторонами не прекращен, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора от 07.10.2016 года и взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты в сумме 125 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. Между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик в сроки, указанные в договоре, не осуществил монтаж воздушной линии электропередачи.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что к выполнению работ не приступал.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

В соответствии с пунктом 7.1 договор, может быть, расторгнут по взаимному соглашению сторон или решению суда.

Исходя из положений статьи 708 ГК РФ, существенным условием для договора подряда является условие о сроках начала и окончания работ. В материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в установленные договором сроки, что подтверждает факт нарушения ответчиком существенных условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается направлением письма с требованием расторгнуть договор и возвратить аванс в сумме 125 000 руб. (л.д. 5).

Представитель ответчика не возражает против расторжения договора.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты по договору от 07.10.2016 г., в сумме 125 000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 07.10.2016 года у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения.

Согласно исковому заявлению, истец передал ответчику в качестве предоплаты (аванс) в сумме 125 000 руб. наличным платежом.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается письмом ООО «Неатон-Строй» от 07.06.2017 г. и пояснениями руководителя общества, данными в судебном заседании.

«ТСЖ Медик-96» 05 июня 2017г. в адрес ответчика направило письмо с требованием расторгнуть договор и возвратить аванс в сумме 125 000 руб. (л.д. 5).

Ответчик письмом от 07.06.2017г. сообщил, что в данное время рассматривается вопрос о возможности скорейшего возврата полученного аванса и готовится соглашение о расторжении договора(л.д. 8).

Таким образом, ответчик необоснованно удерживает денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору от 07.10.2016 г., в сумме 125 000 руб. Указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № 33 об оказании юридической помощи от 21.07.2017г., заключенный между ТСЖ «Медик-96» и адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» - ФИО2.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлена квитанция-договор от 21.07.2017г.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 21.07.2017г. составил исковое заявление и принимал участие в двух заседаниях.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 15 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 12 упомянутого постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Представленными документами подтверждается, что ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно суммы судебных расходов не представил, о чрезмерности не заявлял.

Согласно подп. 7.1, 7.1.2. п. 7 Решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017г. размер гонорара за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа) – 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе, беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30 % гонорара): при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500 000 руб. – от 50 000 руб.

Представитель истца в рамках настоящего дела составил исковое заявление, принял участие в двух заседаниях суда.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спора, ставки гонораров адвокатов Астраханской области и отсутствие возражений относительно размера судебных расходов , суд считает размер судебных расходов, заявленный истцом, разумным.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на монтаж воздушной линии электропередач от 07.10.2016 года, заключенный между Товариществом собственников недвижимости «ТСЖ Медик-96" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Неатон-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неатон-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Медик-96" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору от 07.10.2016 г., в сумме 125 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 10 750 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко