Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А73-21462/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21462/2022
г. Хабаровск
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.04.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319272400059321, ИНН <***>)

о взыскании 489 800 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО4 Т,Д. оглы (лично)

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «СК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 800 руб.


В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Ранее ответчиком представлены документы, подтверждающие встречное исполнение, а именно: договор на выполнение геодезических работ от 27.09.2019 №01 с актами КС-2, КС-3, договор на разработку сметной документации от 30.04.2020 №02 с актами КС-2, КС-3, договор на разработку сметной документации от 20.08.2020 №04 с актами КС-2, КС-3, договор на разработку сметной документации от 25.06.2020 №03 с актами КС-2, КС-3, сведения о трудовой деятельности, представленные ОПФР.

Истец в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв, в котором указывает на то, что ООО «СК «Восток» не сдавало работы в рамках контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Газификация района частных домовладений «Пятая площадка» (2-я очередь) в период, указанный ответчиком.

Истцом также представлено заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора №01 от 26.09.2019, справок КС-2, КС-3 от 27.10.2019, в котором истец просит проверить достоверность данных документов, поскольку договор и справки КС-2, КС-3 подписаны ИП ФИО5, однако, на момент их подписания он не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Судом заявление о фальсификации отклонено, поскольку у суда не имеется возможности приступить к его рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ ввиду неявки в судебное заседание истца и отсутствия возможности предупредить его об уголовно-правовых последствиях такого заявления.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022 по делу №А73-13329/2021 ООО «СК «Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим выявлено следующее.

В период с 30.12.2019 по 20.11.2020 ООО СК «Восток» перечислило в пользу ИП ФИО3 денежные средства в сумме 489 800 руб.:

- 30.12.2019 в сумме 140 000 руб. с назначением платежа « за геодезические работы по сч. №01 от 30.12.19, НДС не облагается»;

- 29.07.2020 в сумме 115 000 руб. с назначением платежа « за разработку сметной документации по сч.№01 от 28.07.2020, НДС не облагается»;

- 30.09.2020 в сумме 125 190 руб. с назначением платежа «за разработку сметной документации по сч.№03 от 30.09.2020, НДС не облагается»;

- 16.10.2020 в сумме 20 010 руб. с назначением платежа «заработная плата за сентябрь 2020, НДС не облагается»;

- 23.10.2020 в сумме 39 590 руб. с назначением платежа за разработку сметной документации по сч.№04 от 19.10.2020, НДС не облагается»;

-12.11.2020 в сумме 20 010 руб. с назначением платежа «заработная плата за октябрь 2020, НДС не облагается»;

- 10.11.2020 в сумме 30 000 руб. с назначением платежа «аванс по заработной плате за ноябрь 2020, НДС не облагается».

Однако, ответчиком услуги не оказывались, оплата получена без встречного исполнения, в результате чего перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В адрес ответчика направлялась претензия от 09.12.2022 №926 о предоставлении документов, подтверждающих задолженность, при их отсутствии предлагалось перечислить денежные средства на счет ООО «СК «Восток».

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

То есть, в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего документов в подтверждение встречного исполнения.


При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации, отражающей хозяйственную деятельность должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Ответчик, возражая против заявленных требований, представил доказательства встречного исполнения, а именно: договор на выполнение геодезических работ от 27.09.2019 №01 с актами КС-2, КС-3 от 27.10.2019 на сумму 140 000 руб., договор на разработку сметной документации от 30.04.2020 №02 с актами КС-2, КС-3 от 30.06.2020 на сумму 115 000 руб., договор на разработку сметной документации от 20.08.2020 №04 с актами КС-2, КС-3 от 19.10.2020 на сумму 39590 руб., договор на разработку сметной документации от 25.06.2020 №03 с актами КС-2, КС-3 от 13.09.2020 на сумму 125 190 руб.. Также представлены сведения ОПФР о трудовой деятельности.

Кроме того, ответчиком даны пояснения о том, что 01.08.2019 он был принят на работу в ООО «СК «Восток» начальником участка, уволился 01.06.2021. Платежи по заработной плате произведены в период его трудовой деятельности.

Довод истца о том, что ООО «СК «Восток» не осуществляло и не сдавало работы в рамках контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Газификация района частных домовладений «Пятая площадка» (2-я очередь) в период 30.06.2020, 13.09.2020, 19.10.2020 судом не принят во внимание, поскольку работы ответчиком сдавались ООО «СК «Восток», а последнее уже сдавало работы заказчику.

То обстоятельство, что договор на выполнение геодезических работ от 27.09.2019 №01 и акты КС-2, КС-3 от 27.10.2019 на сумму 140 000 руб. подписаны ответчиком как индивидуальным предпринимателем, который на момент их подписания не имел такого статуса, не имеет правого значения, поскольку работы фактически ответчиком были выполнены. Денежные средства по договору перечислены ответчику 30.12.2019, когда он имел статус ИП.

Из пояснений ответчика следует, что по договору №01 от 27.09.2019 им выполнялись работы как физическим лицом, возможно при составлении документов произошла техническая ошибка.


Исходя из представленных ответчиком пояснений и доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт встречного исполнения.


Истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для приобретения денежных средств, из целевого назначения которых следует, что ответчиком в интересах истца выполнялись геодезические работы, работы по разработке сметной документации, что соотносится с представленными ответчиком договорами.


Отсутствие у конкурсного управляющего оправдательных документов по перечислению денежных средств не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности таких платежей и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых основания для взыскания с ответчика заявленной суммы иска.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца, с учетом предоставления отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 12 796 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева