Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А65-21777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21777/2023


Дата принятия решения – 17 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании 10.10.2023 дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "Ак Барс Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 855 891 руб. 98 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "Ак Барс Строй", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, о взыскании задолженности в размере 855 891 руб. 98 коп.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 06.09.2023 г. не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, определение суда от 07.08.2023 не исполнил.

Истец в предварительном судебном заседании 06.09.2023 исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела счета на оплату от 27.09.2022 № 24, № 26, от 22.12.2022 № 57, № 58, от 21.09.2022 № 20.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, пришел к выводу о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, определением суда от 13.09.2023 г. в соответствии со ст. 137 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 10.10.2023 г. не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, возражения о невозможности рассмотрения настоящего спора в его отсутствие не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на универсальные передаточные документы и платежные документы.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 27.09.2023 г. №1/СД ПК-17/1/М, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки изготовить, поставить и осуществить монтаж Товара: подвесной потолок Реечный (далее –товар) в согласованном количестве и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять товар, монтажные работы и оплачивать в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и место поставки, а также перечень монтажных работ, объем, место и срок их выполнения устанавливается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью (приложение) настоящего договора. Место поставки: г. Казань, Жилой комплекс «Светлая Долина», ПК – 17 ж/д 1-17 корп. 1. Место выполнения работ: Казань, Жилой комплекс «Светлая Долина», ПК – 17 ж/д 1-17 корп. 1 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется в полном объеме в соответствии с подписанными Спецификациями. В случае, если сроки поставки не были согласованы сторонами в Спецификации, поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) дней со дня подписания спецификации. Если сторонами в спецификации не согласован срок выполнения работ по монтажу товара, то работы должны быть выполнены в день поставки товара (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Сторонами в спорном договоре согласованы условия о цене товара, порядка расчетов.

Согласно п. 5.1 договора поставки обязательства поставщика по поставке товара и выполнению монтажных работ считаются выполненными после подписания универсально – передаточного документа, акта выполненных работ, передачи необходимых документов в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 27.09.2023 г. №3/СД ПК-17/3/М, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки изготовить, поставить и осуществить монтаж Товара: подвесной потолок Реечный (далее –товар) в согласованном количестве и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять товар, монтажные работы и оплачивать в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и место поставки, а также перечень монтажных работ, объем, место и срок их выполнения устанавливается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью (приложение) настоящего договора. Место поставки: г. Казань, Жилой комплекс «Светлая Долина», ПК – 17 ж/д 1-17 корп. 3. Место выполнения работ: г. Казань, Жилой комплекс «Светлая Долина», ПК – 17 ж/д 1-17 корп. 3 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется в полном объеме в соответствии с подписанными Спецификациями. В случае, если сроки поставки не были согласованы сторонами в Спецификации, поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) дней со дня подписания спецификации. Если сторонами в спецификации не согласован срок выполнения работ по монтажу товара, то работы должны быть выполнены в день поставки товара. (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Сторонами в спорном договоре согласованы условия о цене товара, порядка расчетов.

Согласно п. 5.1 договора поставки обязательства поставщика по поставке товара и выполнению монтажных работ считаются выполненными после подписания универсально – передаточного документа, акта выполненных работ, передачи необходимых документов в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из представленных документов, между истцом (покупателем) и ответчиком поставщиком) был заключен также договор поставки от 27.09.2023 г. №5/СД ПК-17/5/М, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки изготовить, поставить и осуществить монтаж Товара: подвесной потолок Реечный (далее –товар) в согласованном количестве и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять товар, монтажные работы и оплачивать в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и место поставки, а также перечень монтажных работ, объем, место и срок их выполнения устанавливается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью (приложение) настоящего договора. Место поставки: г. Казань, Жилой комплекс «Светлая Долина», ПК – 17 ж/д 1-17 копр. 5. Место выполнения работ: г. Казань, Жилой комплекс «Светлая Долина», ПК – 17 ж/д 1-17 копр. 5 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется в полном объеме в соответствии с подписанными Спецификациями. В случае, если сроки поставки не были согласованы сторонами в Спецификации, поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) дней со дня подписания спецификации. Если сторонами в спецификации не согласован срок выполнения работ по монтажу товара, то работы должны быть выполнены в день поставки товара. (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Сторонами в спорном договоре согласованы условия о цене товара, порядка расчетов.

Согласно п. 5.1 договора поставки обязательства поставщика по поставке товара и выполнению монтажных работ считаются выполненными после подписания универсально – передаточного документа, акта выполненных работ, передачи необходимых документов в соответствии с условиями настоящего договора

Во исполнение обязательств истцом по договору поставки №1/СД ПК17/1/М от 27.09.2022 г. по платежным поручениям №12447 от 29.09.2022 г., №16119 от 27.12.2022, №16163 от 27.12.2022 г. произведена оплата в общей сумме 926 978,50 руб., по договору поставки №3-СД ПК-17/3/М от 27.09.2022 г. по платежным поручения №12449 от 29.09.2022, №16121 от 27.12.2022, №16164 от 27.12.2022 произведена оплата в общей сумме 976 978,50 руб., а также по договору поставки №5/СД ПК 17/5/М от 27.09.2022 г. по платежному поручению №12453 от 29.09.2022 г. произведена оплата в размере 474 334,98 руб.

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком были нарушены встречные обязательства по спорным договорам, а именно: по договору поставки №1/СД ПК17/1/М от 27.09.2022 г. товар поставлен и смонтирован на сумму 761 200,00 руб., по договору поставки №3-СД ПК-17/3/М от 27.09.2022 г. на сумму 761 200,00 руб., по договору поставки №5/СД ПК 17/5/М от 27.09.2022 г. товар ответчиком не поставлен, работы не произведены.

В связи с нарушением согласованных по спорным договорам поставок сроков, вышеуказанные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке посредством направления соответствующего уведомления (л.д. 29) с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, исходя из представленных доказательств по делу, ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истцом в адрес последнего была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 855 891,89 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы истца в отсутствие возражений ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, исходя при этом из следующего.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами

Исходя из условий спорных договоров, их природу и предмет, суд пришел к выводу, о смешанном характере заключенных сторонами договоров, содержащими как предусмотренные статьей 506 ГК РФ признаки договора поставки, так и установленные статьей 702 ГК РФ признаки договора подряда.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним в силу статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Кодексом предусмотрено, что в случае отказа одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно той же статьи ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения таких недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем, обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда. Статья 720 ГК РФ не содержит требования об оформлении результатов приемки по договору подряда в письменном виде. Акт может быть использован в суде в качестве письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ).

Кроме того, составление письменного документа позволяет однозначно зафиксировать дату приемки работы, что имеет существенное значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы и возникновения обязанности заказчика оплатить работу (п.1 ст. 710 ГК РФ).

Мотивированный отказ от исполнения договора в материалы дела ответчик не предоставил, документов, свидетельствующих о том, что выполненные работы не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы, и не могут быть использованы, в материалы дела не представлены.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по договорам исполнены не в полном объеме, работы в установленные сроки не выполнены, истцом направлена претензия с указанием намерения о расторжении спорных договоров.

Уклонение предпринимателя от выполнения взятых на себя работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из указанных норм права, оплативший работы вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны исполнителя в виде выполнения указанных работ. Для отказа от выполнения работ у предпринимателя должны быть обоснованные причины.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств выполнения работ, возврата денежных средств на день рассмотрения спора в суде не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договорам подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в 855 891,98 руб. в силу положений ст.ст. 307, 309, 454, 487, 715, 1102 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 118,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322169000087903 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Ак Барс Строй", (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 855 891 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.Н. Абдрафикова