Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А41-3634/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3634/21
04 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143003, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диприз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.03.2006, юридический адрес: 143007, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030104:47 от 11.09.2014 № 5962 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 641 061,77 руб., пени за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 в размере 84 063,17 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Комитет, истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диприз» (далее – ООО «Диприз», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030104:47 от 11.09.2014 № 5962 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 641 061,77 руб., пени за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 в размере 84 063,17 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2014 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5962 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030104:47 площадью 1 869 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, Можайское шоссе, д.71 для размещения и обслуживания нежилого здания, со сроком с 11.09.2014 по 10.09.2039 (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (Приложение № 1 к договору аренды).

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 641 061,77 руб., на которую начислены пени за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 в размере 84 063,17 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.11.2020 года № 44, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030104:47 от 11.09.2014 № 5962 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 641 061, 77 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом задолженности и пеней, поскольку он не оспорен ответчиком. Свой расчет задолженности по арендной плате ответчик в суд не предоставил.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 в размере 84 063,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диприз» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030104:47 от 11.09.2014 № 5962 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 641 061,77 руб., пени за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 в размере 84 063,17 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диприз» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 17502,50 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин