Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А32-42937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42937/2022
г. Краснодар
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.03.2024.), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс "Знание"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.02.2024), в отсутствие третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс "Знание"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А32-42937/2022, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СКК "Знание"» (далее – санаторий) об устранении препятствий в пользовании имуществом – буной 1983 км ПК 3+60 перегона Хоста – Адлер, буной 1983 км ПК 4+30 перегона Хоста – Адлер путем сноса аэрария № 1, литера Г1, и аэрария № 2, литера Г, принадлежащих санаторию, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения санаторием решения суда в течение установленного срока разрешить обществу осуществить снос указанных объектов санатория своими силами и за свой счет с правом взыскания с санатория понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2023, иск удовлетворен частично. Суды обязали санаторий устранить препятствия в пользовании общества имуществом – буной 1983 км пк 3+60 перегона Хоста – Адлер, буной 1983 км пк 4+30 перегона Хоста – Адлер, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, путем сноса в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу следующих сооружений: аэрария № 1 площадью 161,3 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402007:1940, аэрария № 2 площадью 161 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402007:1683, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Просвещения, д. 139. В случае неисполнения санаторием решения суда в течение установленного срока обществу разрешено осуществить снос указанных объектов своими силами и за свой счет с правом взыскания с санатория понесенных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С санатория в пользу общества взыскано 95 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 9 тыс. рублей по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе санаторий просит решение от 09.10.2023 и постановление от 20.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды применили нормы права, не подлежащие применению. Судами проигнорировано решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008 по делу № А32-5670/2008.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель санатория поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества и санатория, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.12.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и общество заключили договор аренды № 7700001545 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 23:49:0000000:159 по адресу: Краснодарский край, Адлерский р-н, г. Сочи, площадью 972 452 кв. м для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта сроком на 49 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2014 к договору обществом приняты в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:159 (площадью 810 867 кв. м), 23:49:0402052:1210 (площадью 887 кв. м), 23:49:0402039:1024 (площадью 609 кв. м), 23:49:0402038:1033 (площадью 29 кв. м), 23:49:0402038:1 (площадью 8315 кв. м), 23:49:0402044:1045 (площадью 2477 кв. м), 23:49:0402023:1093 (площадью 3588 кв. м) с разрешенным использованием «полоса отвода железной дороги».

На арендованном земельном участке в полосе отвода железной дороги по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, Туапсе – Адлер: 1982 – 1983 км расположены буны производственного назначения протяженностью 1150 м, инвентарный номер 2575-К, литера 65, принадлежащие обществу праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2011 серии 23-АК № 000267). Основанием регистрации права собственности послужил сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества от 30.09.2003.

В ходе комиссионного обследования объектов недвижимости общества и земельных участков полосы отвода железной дороги перегона Хоста – Адлер 16.11.2021, 17.06.2022, проведенного специалистами адлерской дистанции инженерных сооружений общества и представителем санатория, выявлено незаконное занятие двух морских бун (1983 км ПК 3+60 и 1983 км ПК 4+30) путем сооружения на них двух аэрариев для организации пляжного отдыха, принадлежащих санаторию.

Возражая, санаторий указал, что право собственности на аэрарии возникло у него на основании решения от 17.09.2008 по делу № А32-5670/2008 и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Общество как лицо, не привлеченное к участию в деле № А32-5670/2008, подало апелляционную жалобу на решение от 17.09.2008. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022, производство по апелляционной жалобе общества прекращено. Как указали суды, поскольку общество не участвовало в рассмотрении дела, решение суда от 17.09.2008 не имеет для него преюдициального характера, права общества могут быть защищены негаторным иском.

Ссылаясь на то, что спорные сооружения (аэрарии) возведены санаторием незаконно, без разрешения собственника земельного участка и общества как собственника берегоукрепительных сооружений (бун), общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии, объекты недвижимого имущества, относящиеся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.


На основании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив, что используемые санаторием аэрарии в отсутствие надлежащего разрешения размещены над принадлежащими обществу объектами недвижимости – бунами, которые являются берегоукрепительными сооружениями для защиты от размыва железнодорожного полотна и относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Суды констатировали, что санаторием не доказана относимость представленных разрешительных документов на аэрарии к спорным бунам, поскольку буны, на которых они возведены, были введены в эксплуатацию в 1980 году и 1982 году, а согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости год завершения строительства аэрариев – 1975. При этом очевидно, что буны, на которых расположены спорные аэрарии, были построены ранее последних. Суд апелляционной инстанции указал, что расположение аэрариев на Т-образных опорах из сборного железобетона переменного сечения, установленных на морскую буну, не позволяет отнести их к объектам недвижимости. Санаторий не подтвердил создание аэрариев именно как недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, однако это в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А32-42937/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.И. Зотова

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников