Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-103159/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-103159/23-113-828

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Промрешение экспорт» к АО «КХП «Тихорецкий»,

о взыскании 1 546 142 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 9 января 2024 г. № 20/24Э;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21 июня 2024 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 20 150,1 евро и неустойку в размере 4 646,05 евро с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты по договору от 1 октября 2021 г. № 21130КС (далее – Договор), заключённому между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), а также процентов в размере 266 385,85 рублей с продолжением начисления.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленном Договором, товарно-материальные ценности в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора при поставке оборудования партиями спецификации оформляются на каждую поставляемую партию. Спецификации подписываются и скрепляются печатями сторон по правилам, установленным для заключения договоров».

Согласно доводам истца, он исполнил обязательства по Договору полностью и передал покупателя оборудование.

Сметой в действия по реализации Договора сторонами включены проектирование, изготовление, упаковка, монтаж, запуск оборудования. Стоимости проекта, включая стоимость оборудования и монтажа составила 281 501 евро, в том числе: стоимость оборудования 263 451 евро, монтаж и наладка 18 050 евро. Стоимость не фиксированная.

Согласно спецификации № 1 к Договору продавец отгрузил покупателю оборудование на общую сумму 20 173 091,17 рублей (на дату отгрузки 14 июня 2022 г. сумма 270 846 евро), что подтверждается УПД от 14 июня 2022 г. № 261.

Пунктом 2.1 спецификации № 1 стороны установили сроки поставки оборудования и внесение первого платежа. Согласно указанному пункту, истец поставляет оборудование в течение 85 рабочих дней с момента поступления первой части платежа в соответствии с договором; при этом покупатель гарантирует внесение первого платежа в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Покупатель частично исполнил обязательства по предварительной оплате и произвёл только два платежа: 13 957 928,69 рублей, и 5 142 660,13 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата за поставленное оборудование осуществляется путём перечисления денежных средств с расчётного счета покупателя на расчётный счёт продавца в порядке, установленном в соответствующей спецификации. Датой оплаты оборудования считается дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

Пункт 4 спецификации № 1 к Договору предусматривает оплату:

- 60% в течение 5-ти дней с даты отправки продавцом счета на оплату (обязательство исполнено);

- 30% в течение 5-ти дней с даты подписания покупателем УПД (обязательство исполнено с нарушениями сроков);

- 10% - в течение 5-ти дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию оборудования (обязательство не исполнено по настоящее время).

После получения предварительной оплаты истец исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику оборудование:

комплект конвейерного оборудования - 1 шт.;

промышленный робот KUKA KR 120R3200-2PA/KRC4 - 1 шт.;

зона безопасности - 1 шт.;

пьедестал промышленного робота KUKA KR 120-1 шт;

система управления - 1 шт.; захват -1 шт.;

паллетообмотчик ROTOPLAT - 1 шт.

Согласно спецификации № 1 к договору истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 20 173 091,17 рублей (на дату отгрузки 14 июня 2022 г. сумма 270 846 евро).

Поставка товара осуществлена без замечаний, с увеличением стоимости оборудования покупатель согласился, что подтверждается подписанным покупателем УПД от 14 июня 2022 г. № 261.

Факт поставки оборудования по Договору также подтверждён вступившим в законную силу судебным актом по делу А32-34792/22.

Ответчиком произведена оплата товара по платёжным поручениям от 22 октября 2021 г. № 5465 на сумму 13 957 928,69 рублей (84 450,3 евро) и от 19 августа 2022 г. № 4618 на сумму 5 142 660,13 рублей (17 495,1 евро).

Как указывает истец, задолженность покупателя по спецификации № 1 к Договору составляет 17 495,1 евро.

Истец пояснил, что дополнительно к поставленному оборудованию он поставил дополнительные составляющие, а именно:

- комплект оборудования согласно УПД от 19 апреля 2022 г. № 166 на сумму 2 187 387 рублей;

- система управления согласно УПД от 28 апреля 2022 г. № 299 на сумму 414 613 рублей;

- провёл пусконаладочные работы согласно УПД от 13 сентября 2022 г. № 396 на сумму 298 000 рублей на дополнительные поставленные составляющие, которые должны функционировать в составе первоначально поставленного оборудования.

Сторонами подписан промежуточный акт ввода оборудования в эксплуатацию и имеются письменные взаимодействия, связанные с вопросами эксплуатации поставленного оборудования.

Ответчик письмом от 5 августа 2022 г. № 1475 сообщил истцу о готовности оборудования к проведению монтажных и пусконаладочных работ. При этом, указал, что все условия согласно пункту 7.3 Договора для монтажных и пуско-наладочных испытаний выполнены.

Истец указал, что 11 января 2022 г. в целях исполнения обязательств по Договору им (заказчик) и ООО «СТ-Проект» (исполнитель) заключено соглашение о порядке проведения пуско-наладочных работ, согласно условиям которого исполнитель обязался обеспечить заказчика квалифицированными специалистами для выполнения специальных пуско-наладочных работ.

Истец (его контрагенты) 17 августа 2022 г. приступили к монтажу и пуско-наладке оборудования. Монтаж и пуско-наладочные работы завершены 16 ноября 2022 г., о чем истец уведомил ответчика письмом от 17 ноября 2022 г. № 425.

В результате принятия работ комиссией составлен промежуточный акт ввода оборудования в эксплуатацию по спецификации к Договору, в котором ответчиком были заявлены замечания.

Как указывает истец, все замечания, указанные в акте, были устранены, после чего 16 февраля 2023 г. он повторно направило ответчику уведомление о завершении пуско-наладочных работ по линии фасовки 1-2 кг, а также разъяснение для корректной работы роботизированного комплекса, при этом указав на необходимость использования стандартизированных поддонов.

Технические специалисты продавца неоднократно выезжали на объект к Покупателю с целью настройки оборудования, однако со стороны Покупателя проявляются очевидное уклонение от подписания акта ввода в эксплуатацию оборудования. Перед заключением договора между сторонами согласовывались схемы на поставляемое оборудование, согласно которых производилось оборудование и производилась поставка и установка оборудования.

Продавец своевременно оказывал информационную поддержку и отправлял группы специалистов для проведения наладочных работ. Однако покупатель откровенно эксплуатирует поставленное оборудование в своей экономической деятельности и находит необоснованные причины для отказа в подписании актов ввода оборудования в эксплуатацию и выражает недовольство касательно технических характеристик на поставленное оборудование.

В адрес покупателя направлено сопроводительное письмо с актом ввода оборудования в эксплуатацию от 16 февраля 2023 г. и актом выполненных работ от 16 февраля 2023 г., что подтверждается накладной курьерской службы DPD (RU081231810), которое получена покупателем 5 апреля 2023 г.

В установленном порядке акты не подписаны, мотивированных возражений на поступивший акты ответчиком истцу не направлено.

Согласно пункту 4 спецификации к Договору подписание акта выполненных работ и акта ввода объекта в эксплуатацию сторонами является основанием для окончательных расчётов сторон по Договору. Стоимость монтажных и пуско-наладочных работ определена сторонами в сметной стоимости проекта и составляет 18 050 евро, из которых монтаж и ПНР конвейерного оборудования – 9 450 евро; монтаж и ПНР промышленного оборудования – 8 600 евро.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. № 70 денежное обязательство в договоре, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса, то есть как подлежащее оплате в рублях, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса суд не придёт к иному выводу.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что отказ в подписании акта выполненных работ мотивирован поставкой оборудования ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Доказательства того, что оборудование имеет дефекты производственного характера, которые не могут быть устранены путём наладки оборудования и отработкой технологического процесса, ответчиком не представлены. Требования о замене товара ненадлежащего качества не заявлялись. При этом, заявленные ранее ответчиком замечания, которые сразу же были устранены путём наладки оборудования, возникали в результате неправильной эксплуатации оборудования.

В соответствии с назначенной судом по настоящему делу экспертизой получено экспертное заключение от 2 февраля 2024 г. № 1-Э/24, которым установлено несоответствие нескольких конвейеров спецификации № 1 (при этом эксперт сделал вывод, что замены были произведены обоснованно с соблюдением принципа полной взаимозаменяемости).

Согласно п. 4.1 Договора детализация и изготовление оборудования начинается с момента подписания сторонами согласованных чертежей. Как следует из переписки сторон покупатель на 13 октября 2022 г. (больше года спустя после заключения договора) ещё не согласовал чертежи и не сообщил характеристики мешкозашивочной машины и характеристики линии фасовки 5-10 кг.

Письмом от 28 марта 2022 г. покупатель уведомил продавца, что тип мешкозашивочной машины не определён.

Указанное свидетельствует о том, что перечень конвейерного оборудования в спецификации № 1 не является окончательной конфигурацией оборудования. Согласно п. 4.1 Договора детализация оборудования начинается с момента подписания сторонами согласованных чертежей. Поскольку покупателем было принято решение использовать мешкозашивочную машину, не предусмотренную Договором, продавец был вынужден заменить отдельные участки конвейера. Непоименованный чертёж оборудования в спецификации № 1 (т. 1 л.д. 25) является только концептуальной схемой расположения оборудования, без детализации размеров конвейеров и отдельных узлов.

Кроме того, переписка свидетельствует о том, что покупатель также вносил изменения в условия Договора. Необходимо отметить, что покупатель не предъявлял претензий к замене отдельных участков конвейера.

Пунктом 8.2 Договора установлен гарантийный срок на оборудование – 12 месяцев с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Однако п. 8.3 Договора установлено, что в случае использования покупателем оборудования до подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, гарантийные обязательства продавца прекращаются. Данное положение Договора направлено на то, чтобы пресечь злоупотребление правом, когда акты ввода в эксплуатацию не подписываются с целью продлить срок гарантии, а также на то, чтобы покупатель использовал только корректно настроенное оборудование. Таким образом, в настоящий момент гарантия на поставленное оборудование и выполненные работы отсутствует, равно как и доказательства ненадлежащего качества оборудования или выполненных работ. Следовательно, основания для неперечисления остаточного платежа в размере 10% от цены спецификации № 1 отсутствуют.

Факт использования оборудования подтверждается как заключением эксперта ФИО3, так и письмами покупателя с просьбой устранить неисправности, возникавшие в процессе эксплуатации.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.2 Договора при нарушении сроков поставки или оплаты виновная сторона обязана уплатить пеню в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного (оплаченного) оборудования за каждый день просрочки.

В редакции договора, предложенной продавцом, неустойка составляла 0,1%, но не более 3%.

Покупатель внёс правку о размере пени 10% за каждый день просрочки, после переговоров продавцу удалось уменьшить размер неустойки до 5%, которая безусловно является чрезмерной, не соответствует компенсационному характеру неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-34792/22 по иску АО «КХП «Тихорецкий» к ООО «Промрешение экспорт» о взыскании неустойки суд признал неустойку в размере 5% по Договору чрезмерной и счёл соразмерной неустойку 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного оборудования.

Истец предъявляет неустойку в меньшем размере, а именно 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного оборудования. Акты ввода в эксплуатацию были получены ответчиком 5 апреля 2023 г. В сопроводительном письме был установлен срок на подписание актов, либо предоставление мотивированного отказа, 2 календарных дня (иной срок в Договоре отсутствует). То есть должны были быть подписаны не позднее 7 апреля 2023 г.

Истцом рассчитана неустойка за сумму долга 10 100,1 евро за период с 8 апреля 2023 г. по 10 июля 2024 г.

Истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса на сумму 1 629 720,06 рублей за несвоевременную оплату монтажа и ПНР за период с 8 апреля 2023 г. по 10 июля 2024 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрешение экспорт» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) евро 10 евроцентов с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты;

неустойку в размере 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) евро 5 евроцентов с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты;

продолжить начисление неустойки на сумму 10 100 (десять тысяч сто евро) по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11 июля 2024 г. по день фактической оплаты долга с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты;

сумму процентов в размере 266 385 (двести шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 85 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму 1 629 720 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей 6 копеек по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11 июля 2024 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 462 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев