Определение от 19 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в приостановлении исполнения судебных актов


№ Ф09-737/26


Екатеринбург


20 февраля 2026 г. Дело № А60-38662/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 по делу № А60-38662/2024 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2026 по тому же делу,

по первоначальному иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании арендной платы, пени;

по первоначальному иску Прокуратуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка для заготовки древесины;

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Гаринское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 по делу № А60-38662/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2026 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2026 принята к производству кассационная жалоба заявителя, судебное заседание назначено на 30.03.2026.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 по делу № А60-38662/2024 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2026 по тому же делу.

При обращении в обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что у Министерства имеется задолженность по двум исполнительным производствам с просрочкой платежа в 3 месяца по состоянию на 11.02.2026.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера


спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Изучив приведенные заявителем в рассматриваемом ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции установил, что заявитель указал на наличие негативных последствий в случае исполнения обжалуемых судебных актов, вместе с тем доводов и надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта не привел (статьи 9, 65, часть 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные в ходатайстве доводы сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае его отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 по делу № А60-38662/2024 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2026 по тому же делу отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Краснобаева