Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-39355/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39355/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСКАНД»

к обществу с ограниченной ответственностью «СКК «Газрегион»

о взыскании 1 338 528 руб. 98 коп.


при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 19.08.2024

от ответчика – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОСКАНД» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКК «Газрегион» (далее - ответчик) о взыскании за неоплату поставки товара основного долга и неустойки в размере 1 338 528 руб. 98 коп. Определением арбитражного суда от 27.04.2024 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Определением суда от 04.07.2024 приняты уточнения истца, согласно которым Общество уменьшило исковые требования до 904 312 руб. 13 коп. – основной долг, 423 817 руб. 97 коп. - неустойки.

В настоящем судебном заседании от в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просило уменьшить исковые требования до 803 152 руб. 91 коп. – основной долг, 423 717 руб. 68 коп. - неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить размер исковых требований.

Возражений против заявленного уточнения от сторон не поступило, в связи с чем, суд принял уточнение заявленных требований как не противоречащее нормам законодательства и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

В свою очередь ответчик ходатайствовал о несоразмерности неустойки и просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения должником обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств должником, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для кредитора негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения должником обязательства, суд отказывает в применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Гидросканд» (далее Истец/Продавец) и ООО «ССК «Газрегион» (далее -Ответчик/Покупатель) заключены следующие договоры:

договор купли-продажи товара № КД-19-001 от 17.09.2019г. (далее - Договор КД-19-001);

договор купли-продажи товара № М4-22-01 от 11.01.2022г. (далее - Договор М4-22-01);

договор купли-продажи товара № М4-22-08 от 20.0/ 2022 г. (далее - Договор М4-22-08);

договор купли-продажи товара № М4-22-11 от 31.07.2022г. (далее - Договор М4-22-11), именуемые вместе - Договоры.

Согласно п.1.1. Договоров, Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя товар, производимый или закупаемый Продавцом, а Покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную в товарных накладных /УПД денежную сумму.

Истец поставлял товар, однако. Ответчиком товар был оплачен частично.

На настоящий момент образовалась задолженность Ответчика перед Истцом по указанным Договорам на общую сумму 1 226 870 руб. 59 коп.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В товарной накладной № ХАБ00000402 от 21.06.2021г., товарной накладной №ХАБ00000106 от 04.02.2022г., УПД № СА0000064692 от 14.12.2022г., УПД №СА000ОО6О236 от 22.11.2022г., УПД №СА0000051945 от 06.10.2022г. определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара. Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи (поставки).

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2024г. по Договору КД-19-001, актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2024г. по Договору М4-22-01, актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2024г. по Договору М4-22-08, актом сверки взаимных расчетов or 01 04 2024г. по Договору М4-22-11.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта соответствия поставленного товара условиям сделки.

На ответчике лежит обязанность по представлению доказательства, указывающие на то, что недостатки товара могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Ответчиком не приняты меры к замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного п. 2 ст. 475 ГК РФ, допущенное ответчиком нарушение обязательства исключает возможность его освобождения от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы.

При просрочке возврата уплаченных за товар денежных средств истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с 1 абзацем п.6.2. Договоров М4-22-08 и М4-22-11, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара (за исключением срока оплаты 100% аванса) по письменному требованию Продавца Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере ОД % от неоплаченной цены товара, за каждый день просрочки

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКК «Газрегион» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСКАНД» (ИНН <***>) задолженность в сумме 803 152 руб. 91 коп, неустойку за нарушение сроком оплаты в размере 423 817 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 385 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Лобова Д.В.