Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А70-10608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10608/2021
г. Тюмень
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северное волокно», отчет и ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства, ходатайства должника ООО «Северное волокно» о прекращении производства по делу от 29.12.2021, о приостановлении производства по делу от 23.12.2021, от 13.04.2022, от 14.04.2022, от 19.04.2022, о привлечении третьего лица по делу от 14.04.2022, ходатайство ФИО2 о введении процедуры финансового оздоровления,

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

-от заявителя по делу ООО «Зуммер» - ФИО3 по доверенности от 06.09.2021 (до и после перерыва);

-от должника ООО «Северное волокно» - ФИО4 по доверенности от 25.10.2021 (после перерыва), ФИО5 по доверенности от 17.12.2021 (до и после перерыва), ФИО6 по доверенности от 01.12.2021 (до и после перерыва), ФИО7 по доверенности от 31.12.2021 (до перерыва) ;

- временного управляющего ФИО8 лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (до и после перерыва),

-от представителя работников ФИО9 – ФИО10 по доверенности от 11.01.2022 (до перерыва),

установил:

Определением суда от 21.06.2021 к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть объявлена 07.10.2021) заявление кредитора о признании ООО «Северное волокно» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северное волокно» назначено на 08.02.2022.

Соответствующая публикация о введении процедуры банкротства произведена в издании «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021.

В материалы дела 23.12.2021 (Мой Арбитр 22.12.2021) от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился (Мой арбитр 29.12.2021) представитель должника с заявлением о прекращении производства по делу в связи с зачетом однородных встречных требований с ООО «Зуммер» по заявлению о зачете от 27.12.2021.

Определением суда от 10.01.2022 объединено рассмотрение заявления должника о прекращении производства по делу с рассмотрением отчета временного управляющего ООО «Северное волокно» и дела по существу, судебное заседание по объединенному производству назначено на 08.02.2022.

До начала судебного заседания (08.02.2022) в материалы дела поступили документы:

- от временного управляющего ходатайство (Мой Арбитр 24.01.2022) о приобщении к делу материалов собрания работников, бывших работников должника от 20.01.2022, отчет временного управляющего с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства (03.02.2022 почтой, выполнено входное сканирование документов для ознакомления сторон), а также уведомление о проведении собрания кредиторов (Мой Арбитр 04.02.2022);

- от ФИО2 ходатайство о направлении судебных актов по делу по адресу ее регистрации с приложением протокола собрания участников должника от 10.01.2022 (Мой Арбитр 04.02.2022).

В судебном заседании 08.02.2022 представитель должника сообщил о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в связи с отсутствием материалов дела №А70-10608/2021 в суде первой инстанции.

Судом установлено, что по состоянию на 08.02.2022 судом кассационной инстанции не завершено рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» на определение от 13.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10608/2021, кроме того, на указанную дату не проведено первое собрание кредиторов, в связи с чем определением суда от 08.02.2022 судебное заседание по делу отложено на 10.03.2022.

Ассоциацией АУ «Содружество» - представлены (Мой Арбитр 25.02.2022, продублировано 21.03.2022) сведения в отношении кандидатуры ФИО8

Протокольным определением суда от 10.03.2022 судебное заседание отложено на 24.03.2022.

В судебном заседании 24.03.2022 представители должника заявили письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не рассмотренными судом жалобами участников по делу на действия управляющего, а также в целях подготовки документов для обоснования ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления, также суду заявлено письменное ходатайство, подписанное представителем ООО «Северное волокно» ФИО5 о введении процедуры финансового оздоровления.

Представитель заявителя по делу и временный управляющий по вопросу отложения судебного заседания возражали.

Судом, в связи с возражениями должника по кандидатуре управляющего, предложенной собранием кредиторов, на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть выбрана кандидатура управляющего наряду с кандидатурой, предложенной собранием кредиторов.

Стороны по вопросу определения саморегулируемой организации посредством случайного выбора возражений не заявили. В судебном заседании 24.03.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2022 в том же составе суда при участии тех же представителей, за исключением представителя ФИО5

Судом участникам судебного заседания оглашены результаты работы автоматической системы, посредством которой произведен случайный выбор саморегулируемых организаций, с целью направления запросов о предоставлении кандидатуры управляющего в следующую процедуру. В целях процессуальной экономии судом на случай отказа саморегулируемой организации в предоставлении кандидатуры управляющего, произведен случайный выбор трех саморегулируемых организаций.

Согласно протоколам работы автоматической системы суда от 24.03.2022 произведен выбор саморегулируемых организаций: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением суда от 24.03.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северное волокно», отчета временного управляющего, ходатайства временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства, а также ходатайств должника о приостановлении и прекращении производства по делу отложено на 14.04.2022, саморегулируемым организациям Союз АУ «Возрождение», Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предложено представить кандидатуру управляющего в следующую процедуру. Также указанным определением суда представителю учредителей (участников) должника, третьим лицам предложено в срок не позднее 10.04.2022 представить суду, временному управляющему и ООО «Зуммер»: надлежащим образом оформленное ходатайство о введении финансового оздоровления, доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов) в виде банковской гарантии (п.3 ст. 75 Закона о банкротстве) либо иного обеспечения в порядке ст.79 Закона о банкротстве, за исключением предмета обеспечения в виде имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения; раскрыть суду сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения; представить пояснения относительно соблюдения прав кредиторов, заявленных к рассмотрению в следующую процедуру, график погашения задолженности (который должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов), план финансового оздоровления; протокол общего собрания учредителей (участников) должника по вопросу введения такой процедуры; перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к управляющему и в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления; соглашение об обеспечении обязательств должника.

29.03.2022 от саморегулируемой организации Союз АУ «Возрождение» поступили (Мой Арбитр) сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО11.

Также 29.03.2022 от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили (Мой Арбитр) сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО12.

07.04.2022 от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступили (Мой Арбитр) сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО13.

12.04.2022 должником в суд подано ходатайство об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве по жалобе должника на временного управляющего.

14.04.2022 от временного управляющего в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 14.04.2022 временный управляющий, представитель заявителя по делу ходатайство о введении процедуры конкурсного производства поддержали, представители должника возражали, письменно ходатайствовали:

-о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве по жалобе должника и представителя участников на временного управляющего, а также до вступления в законную силу судебных актов по делам: №А70-2574/2021, №А70-8435/2019, №2-2699/2022 Калининского районного суда г.Тюмени;

-об отложении судебного заседания с целью формирования пакета документов, обосновывающего введение процедуры финансового оздоровления,

-о привлечении третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО14,

-о приобщении письменных экземпляров указанных ходатайств и дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 64, ст. 75 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 14.04.2022 отклонены ходатайства должника об отложении судебного заседания, прекращении и приостановлении производства по делу, привлечении третьего лица, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2022 с целью представления должником мотивированного обоснования необходимости введения процедуры финансового оздоровления.

Отклоняя указанные ходатайства должника, суд исходил из следующего.

По мнению суда, ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание сроков рассмотрения дела по существу, при этом судом учтен период отложения судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должника, начиная с 08.02.2022, а также определение суда от 24.03.2022, которым должнику была предоставлена возможность для сбора необходимых доказательств, обосновывающих введение процедуры, альтернативной конкурсному производству. При этом определение суда от 24.03.2022 должником не исполнено, ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, подписанное уполномоченным лицом суду не представлено.

Отклоняя ходатайства должника о приостановлении производства по делу, суд полагает об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу по смыслу ст.143 АПК РФ, поскольку ведение дела о банкротстве должника не может быть поставлено в зависимость от перспектив принятия судебных актов в отношении должника по иным судебным делам, не препятствующим рассмотрению настоящего дела.

Отклоняя ходатайство ФИО14 о привлечении его к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд исходит из того, что в процедуре наблюдения ФИО14 имеет возможность участия по делу в качестве руководителя должника, при этом настоящее судебное разбирательство не затрагивает его права или обязанности как физического лица. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает права ФИО14 заявить соответствующее ходатайство о привлечении его третьим лицом по делу в следующей процедуре, а также по всем обособленным спорам, затрагивающим непосредственно его права и обязанности.

Помимо этого, рассмотрев заявление должника ООО «Северное волокно» о прекращении производства по делу от 29.12.2021 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В рассматриваемом случае в заявлении о прекращении производства по делу от 29.12.2021 ООО «Северное волокно» указывает на погашение задолженности перед ООО «Зуммер» явившейся основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, посредством зачета 27.12.2021 встречных однородных требований возникших в период с 2014 по 2021 между ООО «Северное волокно» и ООО «Зуммер» на сумму 211981696,85 руб.

Определением суда от 10.01.2022 ООО «Северное волокно» предложено представить суду пояснения относительно соблюдения требований ст. 63 Закона о банкротстве при прекращении денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, а также первичные документы в обоснование наличия действительных встречных однородных требований к ООО «Зуммер».

Определение суда от 10.01.2022 должником не исполнено, в свою очередь заявитель по делу - ООО «Зуммер» указанный зачет не признает.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве также не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как указывалось ранее, процедура наблюдения открыта в отношении должника определением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть объявлена 07.10.2021) и в рамках процедуры в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Зуммер», ООО «Метросеть», ФИО9, при этом заявленный должником зачет произведен им в одностороннем порядке 27.12.2021, то есть уже после открытия процедуры наблюдения.

В связи с чем, по мнению суда, в силу положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращение денежных обязательств должника по изложенным должником основаниям недопустимо.

Более того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в обоснование заявления о прекращении производства по делу в связи с зачетом встречных однородных требований ООО «Северное волокно» не представлено доказательств действительности встречных однородных требований к ООО «Зуммер», не опровергнуты доводы о недопустимости зачета ООО «Зуммер» и временного управляющего.

На основании изложенного заявление ООО «Северное волокно» о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В рамках объявленного судом перерыва от заявителя по делу в суд поступили (Мой Арбитр 19.04.2022) дополнения к письменным пояснениям относительно безосновательности доводов должника о возможности введения реабилитационных процедур.

19.04.2022 от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, а также заявление, в котором должник возражает против кандидатур арбитражных управляющих представленных саморегулируемой организацией Союз АУ «Возрождение» и Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Временным управляющим 19.04.2022 в материалы дела представлены письменные пояснения.

20.04.2022 от ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления документов-оснований для введения процедуры финансового оздоровления, ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления.

Кредитором ФИО9 представлены возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО12.

Также судом учтено, поступление в картотеку суда (Мой Арбитр 15.04.2021) заявления ООО «Сибэнерго» о намерении удовлетворить требования кредиторов в процедуре.

Судебное заседание продолжено 20.04.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

После перерыва временный управляющий, представитель заявителя по делу ходатайство о введении процедуры конкурсного производства поддержали, представители должника возражали, поддержали все ходатайства, заявленные в рамках перерыва, а также ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с заявлением ООО «Сибэнерго» о намерении погасить требования кредиторов ООО «Северное волокно», представитель кредитора дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Судом отклонены ходатайства должника об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания и разрешению дела по существу, в том числе принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 17.01.2022 №308-ЭС21-27050, согласно которой Закон о банкротстве в рамках процедуры наблюдения не предусматривает исполнение третьими лицами обязательств должника перед отдельными кредиторами, за исключением погашения задолженности по обязательным платежам, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период действия моратория, а также до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, что исключает применения указанного нормативного правого акта по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве имеет следующие правомочия: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Из представленного суду ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления следует, что участниками ООО «Северное волокно» принято решение об обращении в суд с соответствующим ходатайством, при этом протокол собрания участников по указанному вопросу суду не представлен.

Согласно ходатайству ФИО2 должником достигнута договоренность с инвестором ООО «Интегратор комплексных решений «Город для жизни» о заключении договора об инвестировании деятельности должника с одновременным ведением переговоров с АО «Мособлбанк» на предмет получения обеспечения.

Вместе с тем, суду не раскрыта финансовая возможность инвестора исполнить обязательства в рамках соответствующего договора, при этом из общедоступных источников сети Интернет следует, что ООО "Интегратор комплексных решений "Город для жизни " (ОГРН <***>, ИНН7203492103) является микропредприятием со штатной численностью сотрудников по состоянию на 01.01.2022 6 человек, по итогам 2021 года имеет убыток в размере 2,9 млн. руб.

Суду не представлены минимальные доказательства, свидетельствующие о возможности введения процедуры финансового оздоровления предприятия, не раскрыт перечень основных средств должника, возможность осуществления основного вида деятельности (ОКВЭД 61.10.4 «Деятельность в области документальной электросвязи») с поэтапным восстановлением платежеспособности.

Оснований, установленных статьей 75 для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется, соответствующие доводы должника и представителя участников ООО «Северное волокно» о возможности введения реабилитационных процедур не подтверждены, в связи с чем ходатайство ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Общая сумма установленных требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов 155122010,71 руб. Согласно отчёту временного управляющего требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания не погашены.

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного отчета временного управляющего, суд не усматривает признаков восстановления платежеспособности.

Инвентаризация имущества должника временным управляющим в период процедуры наблюдения не проводилась, имущество должника не оценивалось по причине не исполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной ст. 64 Закона о банкротстве.

Доказательств погашения в полном объеме задолженности, включенной в реестр суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, должник имеет, признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления. При этом положительная структура баланса на последнюю отчетную дату, не подтвержденная первичными документами, не опровергает факта прекращения исполнения должником обязательств перед кредиторами и как следствие признаков его неплатежеспособности.

На собрании кредиторов 21.02.2022 большинством голосов (100% от присутствующих, 99,847% от числа кредиторов) принято решение обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

На собрании кредиторов большинством голосов (100% от присутствующих, 99,847% от числа кредиторов) принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», для утверждения на последующую процедуру банкротства.

Вместе с тем, в силу позиции Верховного суда изложенной в определении от 29.06.2020 № 308-ЭС20-2721 суд при принятии решения об утверждении управляющего не может быть связан исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии), следовательно, положения ст. 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего - иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость доказывать его аффилированность с должником, такой подход является излишне строгим.

Принимая во внимание длительный корпоративный конфликт между заявителем по делу в лице ООО «Зуммер» (руководителем которого является ФИО15) и должником (руководителем которого является ФИО14), а также одновременное представление интересов ФИО15 в обособленном споре по делу об истребовании документации и интересов ООО «Зуммер» - ФИО3, суд полагает необходимым обеспечить баланс интересов сторон, исключив возможность влияния ФИО15 на ход процедуры банкротства должника посредством определения конкретной кандидатуры управляющего, в связи с чем отказывает в утверждении конкурсным управляющим должника ФИО8

Как указано выше, принимая во внимание возражения должника по кандидатуре управляющего, предложенной собранием кредиторов, а также отсутствие возражений лиц участвующих в деле в судебном заседании 24.03.2022 судом произведена случайная выборка саморегулируемых организаций, из числа членов которых может быть выбрана кандидатура управляющего, определены саморегулируемые организации Союз АУ «Возрождение», Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в которые направлено определение суда от 24.03.2022.

От указанных саморегулируемых организаций судом получены ответы о кандидатурах арбитражных управляющих:

- от саморегулируемой организации Союз АУ «Возрождение» - 29.03.2022;

- от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - 29.03.2022;

- от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» - 07.04.2022.

При этом согласно отслеживанию почтового отправления по трек-номеру определения суда от 24.03.2022, судом установлено, что указанное определение суда вручено Союзу АУ «Возрождение» 04.04.2022 в 10:55 мск, Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» - 05.04.2022 в 08:56 мск и Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - 05.04.2022 в 10:59 мск.

В этой связи в целях исключения влияния третьих лиц на ход процедуры банкротства должника, при отсутствии доказательств получения указанными СРО определения суда ранее указанных дат, а также с учетом возражений должника и ФИО9 по кандидатурам ФИО12 и ФИО11, суд полагает о разумности сроков направления сведений о кандидатуре управляющего с даты получения определения суда от 24.03.2022 только Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», а также о необходимости обеспечения баланса интересов сторон посредством утверждения кандидатуры управляющего, в отношении которого отсутствуют подозрения в зависимости от третьих лиц.

С учетом изложенного, в целях устранения обоснованных сомнений в независимости управляющего, суд полагает целесообразным утвердить кандидатуру арбитражного управляющего предложенную Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» - ФИО13, соответствующего требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

ФИО13 дал согласие на утверждение его конкурсным управляющим имущества должника, не является заинтересованным лицом в отношении должника (доказательств обратного в материалы дела не представлено), не судим, имеет высшее образование, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности, в связи с чем, суд считает, что указанный арбитражный управляющий соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и утверждает его конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной заявителем по делу подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 45, 75, 126-128, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «Северное волокно» о приостановлении и прекращении производства по делу, о привлечении третьего лица по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о введении процедуры финансового оздоровления отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 20.10.2022).

Назначить конкурсным управляющим должника ФИО13 (члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -14527, адрес для корреспонденции: 236005, <...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с правом на вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсного управляющему – направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему – по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 25 октября 2022 на 11 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб. № 307.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего, отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ходатайства о привлечении третьего лица, подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Сажина А.В.