Решение от 15 января 2024 г. по делу № А76-21847/2023Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-21847/2023 15 января 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа» (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), о взыскании 49023 руб. 80 коп., муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец, ООО «ТИК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ООО «Транс Крона»), о взыскании задолженности по договору № 6862/16 от 01.01.2017 на теплоснабжение за период с октября 2022 по май 2023 года в размере 47 251 руб. 51 коп., неустойку за период с 11.11.2022 по 26.06.2023 года в размере 1 772 руб. 29 коп., всего 49 023 руб. 80 коп. (л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 12, 51, 309, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал, что ответчиком условия договора на теплоснабжение № 6862/16 от 01.01.2017 не исполнены. Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1). Определением суда от 24.08.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения (л.д. 2). Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4). Определением от 21.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2024 (л.д. 77). В определении суда от 21.11.2023 имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 81-87). Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ответчик не заявил. Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания. В предварительном судебном заседании 11.12.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ИП ФИО2 (потребитель) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (теплоснабжающая организация) подписан договор № 6862/16 на теплоснабжение (л.д. 23-27), ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, для нужд теплопотребления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (п. 1.1 договора). Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, располагаемая на границе балансовой принадлежности, которая определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1) (п. 1.2 договора). Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поданной Потребителю тепловой энергии является календарный месяц (п. 5.1 договора). Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение объема потребленного теплоресурса за отчетный период, на тариф, утвержденный Постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» (п. 5.2 договора). Согласно п. 5.5 договора, оплата подаваемой Потребителю тепловой энергии производится Потребителем в следующем порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, раннее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Все споры, возникающие в связи с настоящим договором из него, подлежит рассмотрению арбитражным судом Челябинской области (п. 8.1 договора). На оплату потребленной тепловой энергии, истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 32-41), которые оставлены ответчиком без оплаты. Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. Претензией от 12.05.2023 (л.д. 20-22) истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Тарифы потребленной ответчиком тепловой энергии установлены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами. Факт поставки ответчику, в период с октября 2022 г. по май 2023 г. тепловой энергии подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с октября 2022 г. по май 2023 г. составила 47 251 руб. 51 коп. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с октября 2022 г. по май 2023 г. составила 47 251 руб. 51 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ). Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной за период с 11.11.2022 по 26.06.2023 в размере 1 772 руб. 29 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга, в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, начиная с 27.06.2023 по день фактической уплаты долга. Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик также не оспаривает исполнение денежного обязательства несвоевременно, с просрочкой. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Из расчета истца следует, что пени за период 11.11.2022 по 26.06.2023 составили 1 772 руб. 29 коп. (л.д. 19). Период начисления пени ответчик не оспаривает. Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил, требование о применении ст. 333 ГК РФ, не заявил. Как разъяснено в п. 65 Постановления № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 772 руб. 29 коп. с последующим начислением на сумму долга 47 251 руб. 51 коп., начиная с 27.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1054172 от 05.09.2023 (л.д. 88) и соответствует цене иска. Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженность по договору на теплоснабжение от 01.01.2017 № 6862/16 за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 47251 руб. 51 коп., неустойку за период с 11.11.2022 по 26.06.2023 в размере 1772 руб. 29 коп., производить дальнейшее начисление пени на сумму долга в размере, определенном ч.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки с 27.06.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Е.Н. Соцкая Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУП "КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 7404056530) (подробнее)Судьи дела:Соцкая Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|