Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А68-6547/2023Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, <...> тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru г. Тула Дело № А68-6547/2023 Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца: не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информации» (далее – ООО «Центр информации», общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому общество, не оспаривая факта совершения правонарушения, просит суд снизить размер компенсации до 30 000 руб. Судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались судом, в том числе, для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем. Указанной процессуальной возможностью стороны не воспользовались, о чем указывает, в частности, истец в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 07.05.2024. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Фотограф ФИО2 12.08.2021 на камеру мобильного телефона Huawei Honor 20 (модель устройства YAL-L21) создала фотографическое произведение «Взорванный автобус на фоне жилого дома» (далее – фотоизображение). Впервые фотографическое произведение было опубликовано 12.08.2021 в 21 час 52 минуты по адресу https://vestivrn.ru/news/2021/08/12/voditel-vzorvavsheisya-v-centre-voronezha-marshrutki-est-silno-postradavshie/. В конце материала, который проиллюстрирован спорным фотоизображением, было указано имя автора: «Фото с места события – ФИО2». В подтверждение авторства спорного фотоизображения истцом представлены: - файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор - ФИО2, - скриншот статьи информационного издания «Вести Воронеж» с заголовком «Водитель взорвавшейся в центре Воронежа маршрутки: «Есть сильно пострадавшие», с указанием автора фотографии (л.д. 16, т. 1). Полноразмерное фотографическое произведение, указывает истец, можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Между ФИО2 (автором фото) и предпринимателем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 22.08.2022 № 1, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца, а именно, 12.08.2022 на сайте сетевого издания «Sm.News» (URL-адрес: https://sm.news/) опубликована статья «В Воронеже вспоминают о жертвах взрыва, прогремевшего ровно год назад в маршрутке» (URL-адрес: https://voronezh.sm.news/v-voronezhe-vspominayut-o-zhertvax-vzryva-progremevshego-rovno-god-nazad-v-marshrutke-68731-u3t5/), в котором было использовано спорное фотоизображение. Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» № 1664927915932 от 05.10.2022. Ответчик является администратором домена, то есть лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика (л.д. 28, 33, т. 1). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец. В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия истца с требованием выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому общество, не оспаривая факта совершения правонарушения, просит суд снизить размер компенсации до 30 000 руб. В частности, общество, указывает на то, что спорное фотоизображение размещено в составе информационного материала, фотография приведена в качестве визуальной информации к сообщению о произошедшем в г. Воронеже взрыве, что является важной информацией для жителей города, носит социально-значимый, публичный характер, что свидетельствует об отсутствии коммерческого характера спорной публикации. Ответчик использовал указанную фотографию в новостном, информационном формате, что свидетельствует о наличии информационной цели использования. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Как следует из материалов дела истцом в подтверждение авторства ФИО2 представлены: - файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2, - скриншот статьи информационного издания «Вести Воронеж» с заголовком «Водитель взорвавшейся в центре Воронежа маршрутки: «Есть сильно пострадавшие», с указанием автора фотографии (л.д. 16, т. 1). Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В рассматриваемом случае презумпция авторства подлежит опровержению ответчиком. В рассматриваемом случае ответчиком не доказано, что автором и правообладателем произведения является иное лицо (не ФИО2 В.). Доказательств того, что автором размещенных на сайте ответчика фотографий является иное лицо, ответчиком не представлено. В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца, а именно, 12.08.2022 на сайте сетевого издания «Sm.News» (URL-адрес: https://sm.news/) опубликована статья «В Воронеже вспоминают о жертвах взрыва, прогремевшего ровно год назад в маршрутке» (URL-адрес: https://voronezh.sm.news/v-voronezhe-vspominayut-o-zhertvax-vzryva-progremevshego-rovno-god-nazad-v-marshrutke-68731-u3t5/), в котором было использовано спорное фотоизображение. Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» № 1664927915932 от 05.10.2022. Ответчик является администратором домена, то есть лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика (л.д. 28, 33, том 1). Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается использование ответчиком спорных фотографических произведений истца без разрешения правообладателя. В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в виде двукратной стоимости использования права в размере 60 000 руб. В обоснование расчета компенсации истцом (в уточненном исковом заявлении от 07.05.2024, л..д. 10-11, том 2) к материалам дела представлена копия лицензионного договора № 12 от 28.02.2023 (л.д. 12-13, том 2), заключенного между истцом и ООО «Глобал Медиа Евразия», по условиям которого за передачу права использования фотографии, являющейся приложением к этому договору (л.д. 14, том 2), выплачивается вознаграждение в размере 30 000 руб., а также представлено платежное поручение от 02.03.2023 № 621 (л.д. 15, том 2) об оплате ООО «Глобал Медиа Евразия» означенной суммы. Указанное уточненное исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению (определение от 29.05.2024). Ответчиком контррасчет стоимости права использования спорного фотографического произведения представлен не был. В данном случае из обстоятельств дела следует то, что экономической целью публикации фотографии являлось иллюстрирование статьи. Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрирования информации. Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрирования информации. В данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2023 по делу № А11-952/2022. При этом материалами дела установлено, что одна фотография размещена ответчиком в рамках одного сайта с доменным именем https://sm.news. Таким образом, в рассматриваемом случае публикация фотографического произведения образует одно нарушение прав на одно фотографическое произведение. На основании изложенного, в рассматриваемом случае ответчиком допущено одно самостоятельное нарушение прав на один объект. Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Как указывалось выше, в обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 30 000 руб. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П. Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении размера компенсации, однако доказательств наличия совокупности условий для снижения размера компенсации ниже минимального размера в материалы дела не представил. Принимая во внимание факт того, что ответчиком уже допускались нарушения интеллектуальных прав, в том числе истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным и не усматривает оснований для его снижения. Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта (сетевого издания) (л.д. 33, том 1). В силу специфики осуществляемой деятельности ООО «Центр информации», руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязано учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию. Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленного одного факта нарушения ответчиком исключительных прав на одно фотографическое произведение, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, отсутствие оснований для снижения размера компенсации, суд признает компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. (рассчитанную как двукратный размер стоимости права использования произведения, предусмотренной лицензионным договором № 12 от 28.02.2023 (л.д. 12-13, том 2), соразмерной последствиям нарушения прав истца. Исковые требования (уточненные) следует удовлетворить. Доводы ответчика, оценка которых не нашла отражения в настоящем судебном акте, не имеют самостоятельного правового значения для разрешения спора по существу. Изложенное в настоящем решении не противоречит выводам, изложенным в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2024 по делу № А56-55024/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в ходе рассмотрения которого, помимо прочего, исследовались обстоятельства использования спорного фотографического произведения истца. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 400 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 600 руб. (платежное поручение № 21 от 23.05.2023) подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования (уточненные) индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр информации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. Судья Н.А. Садовая Суд:АС Тульской области (подробнее)Ответчики:ООО "Центр информации" (подробнее)Судьи дела:Садовая Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
