Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А14-13449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13449/2023

«11» октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Песчанокопское, Ростовская область (ОГРНИП 318619600110481, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДА-Стандарт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 43 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДА-Стандарт» (далее – ответчик, ООО «СДА-Стандарт») о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по договорам беспроцентного займа №1/2022/З от 28.04.2022, №2/2022/З от 30.05.2022.

В предварительное судебное заседание 11.10.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Займодавец, истец) и ООО «СДА-Стандарт» (Заемщик, ответчик) были заключены следующие договоры беспроцентного займа:

1. №1/2022/3 от 28.04.2022 г.

Согласно п.1 договора сумма займа составляет 500 000 руб., п. 3. договора определен срок возврата суммы займа не позднее 31.12.2022 года.

Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению займа и перечислению денежных средств в качестве займа подтверждается платежным поручением №25 от 29.04.2022 г.

2. №2/2022/3 от 30.05.2022 г.

Согласно п.1 договора сумма займа составляет 500 000 рублей, п. 3. договора определен срок возврата суммы займа не позднее 31.12.2022 года.

Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению займа и перечислению денежных средств в качестве займа подтверждается платежным поручением №35 от 30.05.2022.

Пунктами 3 договоров сторонами установлен срок возврата сумм займа – не позднее 31.12.2022 года.

Займ ответчиком не возвращен.

По факту наличия задолженности в адрес ответчика было направлено претензионное письмо Исх. № 11 от 18.05.2023, которое ООО «СДА-Стандарт» оставило без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключены договоры займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре факт представления займ по двум договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что факт предоставления займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 43 000 руб. судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (ОГРНИП 319619600142800) заключен договор на оказание юридических услуг №01/06-2023 от 01.06.2023 г., который включает в себя юридические услуги: разработать правовую позицию, подготовить исковое заявление по договорам займа в отношении должника ООО «СДА-Стандарт» ОГРН<***>.

Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Воронежской области, в том числе путем подачи электронных документов, он-лайн заседаний, иным способом, в качестве истца в отношении Должника, с разработкой и подготовкой правовой позиции, представленными законом Истцу, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, с правом делать выписки из них, снимать копии, подписывать и подавать исковые заявления в суд, изменять предмет и основание иска, заявлять ходатайства, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле со всеми правами.

В соответствии с п.3.1. договора оказания услуг стоимость услуг составляет:

п.2.2.2.1.- 43 000 руб. (за участие в не более 2 судебных заседаниях)

В последующем, участие в каждом судебном заседании оплачивается из расчета 20 000 за судебное заседание.

п.2.2.2.2.- Стоимость составления каждого процессуального документа в суде первой инстанции — 2 000 рублей.

Согласно п.3.3. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителю в течение 5 дней с момента выставления счета.

Услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №24 от 05.06.2023.

Требования истца в указанной части суд находит обоснованным в части на основании следующего.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Совокупность положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

С учетом объема проделанной истцом работы, характера спора и степени сложности дела, объема представленных истцом документов при рассмотрении настоящего дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, следует взыскать с ООО «СДА-Стандарт» в пользу ИП ФИО2 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В остальной части требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДА-Стандарт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Песчанокопское, Ростовская область (ОГРНИП 318619600110481, ИНН <***>) 1 000 000 руб. основного долга, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Е.И. Росляков