Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А70-19685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19685/2023
г. Тюмень
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РЕГИОН» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: <***>, адрес: 620014, <...> стр. 25, офис 4.113)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: <***>, адрес: 625033, <...>)

о взыскании 2 941 741,58 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 07.07.2023,

от ответчика: не явились, извещены



установил:

ООО «ПКФ «РЕГИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «СТРОЙ-ГАРАНТ» (далее - ответчик) о взыскании о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 178 918 руб., штрафные санкции в размере 1 350 000 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 941 741,58 руб., в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 1 319 823,58 руб., штрафа в размере 1 443 000 руб., расходов, связанных с устранением недостатков в размере 178 918 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом представлены письменные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с извещением, которое возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор № 62505289006441).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Кроме того, определения о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебных заседаний опубликованы в Картотеке арбитражных дел, соответственно, у ответчика имелась возможность своевременно с ними ознакомиться.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТОМ» (технический заказчик), АО «Специализированный застройщик «СТРОЙТРАНС № 1» (застройщик) и ООО ПКФ «Регион» (генподрядчик) заключен договор генподряда №1Р/ХРК/ГП-1 от 06.07.2020 г., в соответствии с п. 1.1 которого, технический заказчик, действуя в интересах и от имени Застройщика, поручает генподрядчику, а застройщик обязуется оплатить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Харьковская, ФИО3, 50 лет Октября, в г. Тюмень. Жилой дом ГП-1 с многоэтажной стоянкой автомобилей».

Во исполнение условий договора генподряда №1Р/ХРК/ГП-1 от 06.07.2020, между ООО ПКФ «Регион» (генподрядчик) и ООО «СК «Строй-Гарант» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ГП-1/ХРК-424 от 15.09.2021, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов комплекс работ: Устройство стяжек полов на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Харьковская, ФИО3, 50 лет Октября, в г. Тюмень. Жилой дом ГП-1 с многоэтажной стоянкой автомобилей, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:0221003:23222 (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 19 937 609,60 руб., в том числе НДС- 20 % 3 322 934,93 руб., и определяется на основании Расчета(ов) договорной цены. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактического объема выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора генподрядчик принимает работы в полностью законченном и смонтированном виде рамках этаж-секция, согласно позициям Расчета(ов) договорной цены за каждую единицу.

На основании пункта 3.4 договора генподрядчик, на основании универсального передаточного документа (УПД), ежемесячно предъявляет субподрядчику услуги генподряда в размере 2% от стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата услуг генподряда производится путем зачета их стоимости в счет оплаты выполненных субподрядчиком работ по заявлению о зачете со стороны Генподрядчика.

Оплата по настоящему договору производилась в соответствии с пунктом 4.1 договора в следующем порядке: при достигнутой между сторонами договоренности, генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовые платежи в течение 14 рабочих дней при наличии заключённого сторонами настоящего договора и приемки генподрядчиком счета на оплату аванса (от даты наступления позднего из событий).

Размер авансовых платежей составляет:

- первый авансовый платеж - 6 895 568,23 руб., в т.ч. НДС-20%.

Субподрядчик, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения авансового платежа, выставляет генподрядчику счет-фактуру на полученную сумму в соответствии с требованиями НК РФ.

Удержание аванса производится, начиная с месяца, последующего за месяцем выдачи аванса пропорционально принятым генподрядчиком выполненным работам.

Оплата за выполненные работы, с учетом удержания авансового платежа, в случае его предоставления, производится в период с 25 по 30 число следующего за месяцем, за который Генподрядчиком подписаны отчетные документы субподрядчика, принятые в соответствии с Разделом 8 Договора.

Окончательный расчет производится генподрядчиком, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания отчётных документов, предоставленных в соответствии с Разделом 8 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за выполненные работы и окончательный расчет по настоящему договору могут быть приостановлены до устранения субподрядчиком выявленных Госстрой надзором и иными уполномоченными органами замечаний (недостатков) в работах, и получения генподрядчиком акта об устранении нарушений от контрольных органов.

Штрафные санкции за работы, осуществляемые субподрядчиком в рамках настоящего Договора, выставленные в адрес генподрядчика, в том числе в случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генподрядчика (застройщика) или представителей генподрядчика за выполненные работы, а также за промежуточные Работы, выполняемые субподрядчиком, субподрядчик возмещает генподрядчику путем зачета встречных требований в счет выполненных работ в текущем периоде.

На основании пункта 4.4 договора, в случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется осуществить возврат генподрядчику авансового платежа в части, превышающей фактически выполненный по договору объем работ, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты, с которой в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Согласно пункту 4.5 договора генподрядчик вправе зарезервировать оплату по настоящему договору в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком Работ до ввода Объекта в эксплуатацию или до успешного (без замечаний) прохождения проверки Госстройнадзора по предмету настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантийный срок составляет:

- на работы (в том числе материалы), выполненные по предмету договора - 5 (пять) лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию;

- на технологическое и инженерное оборудование - 3 (три) года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, работы по договору ответчиком завершены, фактически выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца, с учетом стоимости фактически выполненных работ, у ответчика имеется задолженность по неотработанному авансу в размере 1 319 823,58 руб.

Кроме того, по утверждению истца, истцом понесены убытки, в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ на сумму 178 918 руб., а также истцом начислены ответчику штрафные санкции на общую сумму 1 443 000 руб. за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требования (претензии) от 31.01.2023 исх. № б/н о необходимости устранения гарантийных недостатков; от 23.03.2023 исх. № 109-23/УК о необходимости устранения гарантийных недостатков; от 17.05.2023 исх. № б/н о необходимости устранения гарантийных недостатков; от 26.04.2023 исх. б/н о необходимости выполнения гарантийных обязательств.

Поскольку вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов на 1 полугодие 2022 года, подписанный сторонами, в соответствии с которым, конечное сальдо по состоянию на 30.06.2022 показало задолженность истца перед ответчиком по оплате за выполненные работы в сумме 1 616 121,31 руб.

31.07.2022 истцом были принято выполнение работ по договору на сумму 661 569,53 руб.

В соответствии с платежным поручением № 16812 от 29.07.2022 истцом выплачена ответчику за выполненные работы сумма в размере 3 197 859,77 руб.

В соответствии с платежным поручением № 17891 от 06.09.2022 истцом выплачена ответчику за выполненные работы сумма в размере 386 422,76 руб.

Кроме того, 31.07.2022 произведен зачет в счет оплаты работ на сумму 13 231,39 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждён расчет истца, в соответствии с которым сумма неотработанного аванса по договору составила 1 319 823,58 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на оставшуюся сумму авансового платежа.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 319 823,58 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела также отсутствуют. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что денежные средства в размере 1 319 823,58 руб., перечисленные в качестве аванса подлежат возврату истцу, поскольку в отсутствие доказательств выполнения работ являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на общую сумму 1 443 000 руб., а также убытков, понесенных в связи с устранением недостатков, в размере 178 918 руб.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющие результат, работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли в следствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществляет одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 9.6 договора предусмотрен следующий порядок устранения гарантийных замечаний, порядок устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока:

В течении 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания последнего акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 3а к настоящему договору) субподрядчик обязан активировать личный кабинет и пройти регистрацию на платформе https://z.sen/icecompany.biz/contractor-doc/. По указанной ссылке субподрядчику будет предоставлена Инструкция по получению доступа к личному кабинету, Инструкция по работе в личном кабинете.

При обнаружении недостатков (дефектов) в выполненных работах уполномоченное лицо Генподрядчика направляет в личный кабинет субподрядчика сообщение о их обнаружении.

Субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течении 10 календарных дней с момента получения сообщения об устранении недостатков.

Подтверждением устранения субподрядчиком выявленных недостатков будет являться акт об устранении выявленных недостатков (форма Акта об устранении недостатков размещена в личном кабинете).

Согласно пункту 9.6.5 договора, в случае не устранения выявленных недостатков в установленный пунктом 9.6.3 договора срок генподрядчик вправе предъявить субподрядчику штраф в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения до дня устранения недостатков. При этом, уведомление об оплате штрафа за несвоевременное устранение, полученное в сообщении, стороны будут приравнивать к претензии.

В случае не устранения субподрядчиком выявленных недостатков в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента получения сообщения об устранении, либо необоснованного отказа от их устранения, генподрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки (дефекты) своими силами и (или) привлеченными силами, предъявив возмещение произведенных затрат субподрядчику.

В соответствии с пунктом 9.8 договора в период гарантийного срока застройщик по строительству Объекта вправе напрямую предъявить субподрядчику требования, связанные с устранением недостатков (дефектов) в выполненных субподрядчиком работах либо в случае отказа или уклонения субподрядчика от устранения недостатков на Объекте, предъявлять требования о возмещении расходов на устранение недостатков силами Застройщика или привлеченных им в этих целях третьих лиц.

Как указывает истец, в период гарантийного срока, выявлены недостатки, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилых помещений и препятствующие их нормальной эксплуатации.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 9.6.5 договора в общей сумме 1 443 000 руб., в том числе, в связи со следующими фактами ненадлежащего исполнения обязательств:

1). Образование трещин стяжки пола в квартире по адресу: <...>. По данному факту была создана заявка № 396403 от 02.11.2022.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 12.11.2022, истцом начислен штраф в размере 127 500 руб. за 85 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 06.02.2023).

Из материалов дела усматривается, что для устранения недостатков (дефектов) генподрядчиком, в рамках гарантийных обязательств перед застройщиком, был заключен договор подряда №034/ГР от 22.08.2022 между ООО «ПКФ «Регион» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы, предусмотренные в заявке заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 6.1 данного договора цена работы по каждой конкретной заявке заказчика определяется сторонами в согласованной сторонами смете, размещенной в Личном кабинете.

Согласно смете стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: <...> составила 14 034 руб.

Ответчик гарантийные недостатки, указанные в заявке, в срок, установленный в условиях договора не устранил. Мотивированный отказ от исполнения гарантийных обязательств в адрес истца не представил.

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 14 034 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 06.02.2023 № 1, счетом на оплату № 000033 от 06.02.2023

2). Частичное отсутствие стяжки пола в квартире по адресу: <...>. По данному факту была создана заявка № 390118 от 25.10.2022.

25.10.2022 исполнителем по заявке был назначен ответчик, так как при обнаружении недостатков (дефектов) в выполненных работах заявка направляется в личный кабинет субподрядчика, который в свою очередь обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения сообщения в личном кабинете, устранить недостатки, указанные в сообщении.

02.11.2022 на платформе https://service-companv.biz/ поступил комментарий отОтветчика, о том, что работы выполнены, при этом, не представил акт выполненных работ,подтверждающий устранение недостатков, в связи с чем, данная заявка была возвращена в работ ответчику.

24.01.2023, в связи с тем, что ответчик так и не вышел на объект и не устранил недостатки, заявка была направлена в работу ИП ФИО4

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 04.11.2022, истцом начислен штраф в размере 153 000 руб. за 102 дня просрочки (с учетом акта выполненных работ от 15.02.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 5035 руб., что подтверждается договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО4, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.02.2023 № 1, счетом на оплату № 000089 от 15.02.2023.

3). Частичное отсутствие стяжки пола в квартире по адресу: <...>. По данному факту была создана заявка № 396296 от 02.11.2022.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 12.11.2022, истцом начислен штраф в размере 144 000 руб. за 96 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 15.02.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 5390 руб., что подтверждается договором подряда № 034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО4, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 06.02.2023 № 1, счетом на оплату № 000076 от 15.02.2023.

4). Некачественное устройство стяжки пола в квартире по адресу: <...>. По данному факту была создана заявка № 182835 от 01.12.2022.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 11.12.2022, истцом начислен штраф в размере 126 000 руб. за 84 дня просрочки (с учетом акта выполненных работ от 06.03.2023).

Для устранения недостатков (дефектов) генподрядчиком, в рамках гарантийных обязательств перед застройщиком, были заключен следующие договор подряда № 014/ГР от 30.01.2023 между ООО «ПКФ «Регион» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы, предусмотренные в заявке заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Ответчик гарантийные недостатки, указанные в заявке, в срок, установленный в условиях договора, не устранил. Мотивированный отказ от исполнения гарантийных обязательств в адрес истца не представил.

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 90 081 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 06.03.2023 № 1, счетом на оплату № 18 от 16.03.2023.

5). Некачественное устройство стяжки пола, бугры, отсутствует гидроизоляция в квартире по адресу: <...>. По данному факту была создана заявка №163209 от 03.11.2022 г.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 13.11.2022, истцом начислен штраф в размере 189 000 руб. за 126 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 23 528 рублей, что подтверждается договором подряда №014/ГР от 30.01.2023 с ИП ФИО5, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 22 от 20.03.2023.

6). Частичное отсутствие стяжки пола в квартире по адресу: <...>, нежилое помещение № 5. По данному факту была создана заявка № 164466 от 07.11.2022.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 17.11.2022, истцом начислен штраф в размере 184 500 руб. за 123 дня просрочки (с учетом акта выполненных работ от 23.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке Генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 9045 руб., что подтверждается договором подряда № 014/ГР от 30.01.2023 с ИП ФИО5, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 21.03.2023 № 1, счетом на оплату № 23 от 21.03.2023.

7). Частичное отсутствие стяжки пола в квартире по адресу: <...>. По данному факту была создана заявка № 222400 от 24.01.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 20.02.2023, истцом начислен штраф в размере 45 000 руб. за 30 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 22.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 7846 руб., что подтверждается договором подряда №014/ГР от 30.01.2023 с ИП ФИО5, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 22.03.2023 № 1, счетом на оплату № 25 от 22.03.2023.

8). Частичное отсутствие стяжки пола, бугры в стяжке пола в квартире по адресу: <...>. По данному факту была создана заявка № 396480 от 02.11.2022.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 12.02.2022, истцом начислен штраф в размере 235 500 руб. за 157 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 19.04.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке Генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 5190 руб., что подтверждается договором подряда № 034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО4, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 19.04.2023 № 1, счетом на оплату № 000150 от 19.04.2023.

9). Частичное отсутствие стяжки пола в квартире по адресу: <...>. По данному факту была создана заявка № 163666 от 05.11.2022.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 15.11.2022, истцом начислен штраф в размере 147 000 руб. за 159 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 23.04.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке Генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 18 769 руб., что подтверждается договором подряда №014/ГР от 30.01.2023 с ИП ФИО5, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 23.04.2023 № 1, счетом на оплату № 21 от 23.04.2023.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам.

Поскольку вышеуказанные факты ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 1 443 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 10.1 договора убытки, причинённые генподрядчику вследствие невыполнения либо несвоевременного выполнения своих обязательств субподрядчиком, возмещаются в полной мере сверх неустойки.

В настоящем случае размер убытков обоснованно определен истцом в пределах стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими у истца убытками, наличие и размер убытков, суд считает исковые требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 178 918 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 289 руб. по платежному поручению № 13367 от 17.10.2023.

В связи с уточнением исковых требований, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску составит 37 709 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, при этом оставшаяся неуплаченной государственная пошлина, в связи с увеличением суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика как проигравшей стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙГАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РЕГИОН» неосновательное обогащение в размере 1 319 823,58 руб., убытки в размере 178 918 руб., штраф в размере 1 443 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 289 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙГАРАНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9420 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.