Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А51-5104/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-5104/2018 г. Владивосток 08 июня 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.06.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.03.2010) о взыскании 5 558 117 рублей 36 копеек, при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 29.11.2016, паспорт, от ответчика: не явились, извещены, Общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее - ответчик) 5 558 117 рублей 36 копеек, из которых 5 260 202 рублей – сумма задолженности за поставленный товар и 297 915 рублей 36 копеек – сумма договорной неустойки. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд установил, что 13.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара №130602Б на основании заявки покупателя. В пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что оплата по договору производится путем 30% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. Оплата оставшейся части товара производится покупателем в течение 14 банковских дней с даты последней приемки партии товара в календарном месяце. Во исполнение условий договора истец в октябре 2017 года поставлял в адрес ответчика товар – раствор (бетон), раствор строительный, смесь пусковую. Ответчик, вместе с тем, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 260 202 рублей. 23.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность. Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями. Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора поставки №130602Б от 13.06.2017, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 5 260 202 рублей (с учетом частичных оплат). Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 297 915 рублей 36 копеек за период с 01.08.2017 по 19.01.2018. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки. Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным. Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» 5 558 117 (пять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей 36 копеек, в том числе 5 260 202 (пять миллионов двести шестьдесят тысяч двести два) рубля основного долга и 297 915 (двести девяноста семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 36 копеек неустойки, а также 50 790 (пятьдесят тысяч семьсот девяноста) рублей 59 копеек расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья А.А.Хижинский Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Беатон" (подробнее)Ответчики:ООО "Сибстрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |