Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-68778/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68778/2022
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Открытое акционерное общество "ГАЗ" (адрес: Россия 603004, г Нижний Новгород, Нижегородская обл, пр-кт Ленина 88, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312784729100472);

о защите исключительных прав,

при участии согласно протоколу судебного заседания



установил:

Публичное акционерное общество «ГАЗ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием об обязании Ответчика прекратить нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки Истца №№ 32, 403591, 202265, 467172, 350261, 388828, 398915, 411871, 664290 путем прекращения продажи / размещения на сайте https://model-car.ru предложений о продаже товаров с использованием товарных знаков истца, взыскании с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 382 396 рублей, начислить судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения после вступления в силу решения суда по данному делу до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец несколько раз уточнял заявленные требования; в редакции заявления от 28.06.2023 г. истец ходатайствовал взыскать с ответчика компенсацию на основании пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ за нарушение исключительных прав ПАО «ГАЗ» на товарные знаки рег.№№ 32, 403591, 202265, 467172, 350261, 388828, 398915, 411871, 664290 в отношении моделей, перечень которых указан в Приложении 2, 3 к заявлению от 04.04.2023 об уточнении исковых требований по делу №А56-68778/2022, в сумме 100 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию на основании пп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ за нарушение исключительных прав ПАО «ГАЗ» на товарные знаки рег.№№ 32, 403591, 202265, 467172, 350261, 388828, 398915, 411871, 664290 в отношении моделей, перечень которых (стоимостью 554 288 руб.) указан в Приложении 4 к заявлению от 04.04.2023 об уточнении исковых требований по делу №А56-68778/2022, в размере двукратной стоимости товаров, на которых размещены товарные знаки истца, т.е. в сумме 1 108 576 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца,

Публичное акционерное общество «ГАЗ» владеет исключительным правом на следующие товарные знаки: № 32, 403591, 202265, 467172, 350261, 388828, 398915, 411871, 664290.

В сети Интернет выявлен интернет-магазин «Model-car.ru» с доменным именем model-car.ru, предлагающий к продаже продукцию – масштабные модели транспортных средств, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными в таблице товарными знаками.

На сайте указано, что деятельность интернет-магазина осуществляется от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312784729100472, ИНН <***>), адрес: 191040, <...>.

ПАО «ГАЗ» не предоставляло ответчику прав на использование товарных знаков Общества. Размещение на сайте интернет-магазина «Model-car.ru» предложений о продаже товаров с использованием обозначений, до степени смешения сходных с товарными знаками ПАО «ГАЗ», является нарушением исключительных прав Общества:

Общеизвестный товарный знак «Бегущий олень / ГАЗ» рег. № 32 зарегистрирован по 12-му классу товаров МКТУ: «Автомобили, запчасти к ним».

Иные товарные знаки, указанные в таблице, зарегистрированы, в том числе, в отношении следующих товаров 28 класса МКТУ: автомобили [игрушки]; игрушки; модели транспортных средств уменьшенные; модели масштабные сборные [игрушки].

Товарные знаки являются действующими, полная информация о продлении срока их действия, о зарегистрированных лицензионных договорах, содержится в «Открытых реестрах», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

ПАО «ГАЗ» не предоставляло ответчику право на использование товарных знаков Общества. Ввод в гражданский оборот контрафактных товаров и размещение предложений о продаже товаров с использованием обозначений, до степени смешения сходных с товарными знаками ПАО «ГАЗ», является нарушением исключительных прав Общества, охраняемых нормами ст.ст.1225, 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 ГК РФ.

В обоснование размера компенсации Истец указывает, что на сайте «Model-car.ru» размещены предложения о продаже масштабных (уменьшенных) моделей автомобилей с использованием различных товарных знаков истца на общую сумму 691 198 руб. (перечень моделей по состоянию на 29.10.2021 из 84-х позиций прилагается). Кроме этого, размещаются предложения о продаже моделей марки ГАЗ, не имеющихся в наличии на данный момент, но в отношении которых покупателям предлагается воспользоваться услугой о напоминании при поступлении.

Размещение контрафактного товара впервые было зафиксировано истцом 29.10.2021 и продолжается по настоящее время, то есть уже более полугода. Таким образом, нарушение прав истца является длительным. Кроме того, имеет место нарушение нескольких средств индивидуализации, принадлежащих ПАО «ГАЗ».

В связи с этим истец считает справедливым и обоснованным, соответствующим характеру нарушения, взыскание с ответчика компенсации на основании пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактного товара, имеющегося в наличии у ответчика (перечень моделей и количество, имеющееся в наличии, т.е. доступно для заказа, указаны в Приложении № 3 к исковому заявлению), что составляет 1 382 396 руб.

Учитывая, что законодательством РФ ограничен доступ к информации о месте нахождения индивидуальных предпринимателей – физических лиц, истец по контактному адресу, указанному на сайте интернет-магазина «Model-car.ru», направил в адрес ответчика претензию исх.№597/019-003-003 от 12.11.2021, в которой потребовал прекратить нарушение исключительных прав ПАО «ГАЗ» и оплатить компенсацию на основании пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ. После истечения срока хранения письмо с претензией было возвращено Почтой России в адрес ПАО «ГАЗ», что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

В настоящем случае факт принадлежности Истцу товарных знаков, в защиту которого подан настоящий иск, подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца путем предложения к продаже и реализации товара также подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком.

Из представленной Истцом распечатки материала, ранее размещенного в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), усматривается, что изображенный товар со спорным обозначением имеет высокую степень сходства с товарным знаком истца по фонетическому, смысловому и визуальному критериям. Кроме того, имеет место однородность товаров.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что Ответчиком нарушены исключительные права Истца путем предложения к продаже неопределенному кругу лиц продукции с воспроизведенным на ней товарным знаком, имеющим обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца.

Возражения Ответчика судом отклоняются как не имеющие процессуального и правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Расчет Истца совершен, исходя из стоимости товар, который был размещен на сайте.

Между тем, заслушав приведенные в ходатайстве о снижении размера компенсации доводы Ответчика, также характер правонарушения, суд с учетом обстоятельств дела, полагает обоснованным установить размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд также указывает, что в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "ГАЗ":

- компенсацию в размере 100 000 рублей в отношении товарных знаков №№ 32, 403591, 202265, 350261, 388828, 398915, 664290,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 086 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "ГАЗ" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.