Дополнительное решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А42-5588/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-5588/2018

«26» сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоренко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлургпрокатмонтаж» (ИНН <***>, место нахождения: <...>; конкурсный управляющий ФИО1 имеет почтовый адрес: 440066, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН <***>, место нахождения: 183034, <...>),

третье лицо: Муниципальное образование город Апатиты в лице Администрации Муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения ул.Ленина, д. 1, г. Апатиты, Мурманская область, 184209),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлургпрокатмонтаж» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ответчик, ООО «Сигнал») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 51:15:0020409:11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Апатиты в лице Администрации города Апатиты (далее – третье лицо, Администрация).

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2018.

Судом не разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

Надлежащим образом извещенные стороны и третье лицо в судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по следующим основаниям.

При подаче иска истцом заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В решении от 19.09.2018 судом указано на удовлетворение ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины.

При принятии решения судом не решен вопрос о государственной пошлине, не уплаченной при подаче иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении иска отказано. Судебные расходы по оплате пошлины должен нести истец.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлургпрокатмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья: Н.В. Быкова