Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А83-3274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3274/2018
02 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортлифт»

о взыскании и понуждении совершить действия,

в отсутствие участников процесса,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортлифт», в котором просило: взыскать штраф в размере 2 390 641,53 руб. и обязать ООО «Комфортлифт» исполнить гарантийные обязательства по Контракту № 86/115-Л от 12.02.2016 в части устранения неисправностей в установленном лифтовом оборудовании в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- г. Ялта, <...> - заменить индикатор направления движения кабины;

- г. Ялта, <...> - произвести перемотку или замену двигателя;

- <...> - заменить двигатель привода дверей elvi OPR 500 Vega с энкодером, после чего проверить работу частотного преобразователя и при необходимости заменить полевой транзистор в частотном преобразователе (IRF3502).

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что выявленные неисправности не относятся к гарантийным и подлежат устранению заводом изготовителем.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между ГКУ РК «Управление капремонта МКД» (Заказчик) и ООО «Комфортлифт» (Подрядчик) был заключен контракт № 86/115-Л от 12.02.2016 на выполнение работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Крым (далее - Контракт) по адресам согласно перечню определенному п.1.1, данного контракта.

В указанный адресный перечень, включены многоквартирные дома, в которых Ответчиком были произведены работы по замене лифтов, расположенные по следующим адресам:

- г. Ялта, <...>;

- г. Ялта, <...>.

Приемка и оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществлялась по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

По завершению работ, комиссией в составе представителей: заказчика, подрядчика, технического надзора, а также управляющей организации актом ввода в эксплуатацию смонтированное лифтовое оборудование было передано в эксплуатацию.

В адрес ГКУ РК «Управление капремонта МКД» поступило письмо от 23.11.2016 № 747 от Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация - Алупка» о том, что в многоквартирном доме № 5 по улице Левитана в г. Алупка после допуска в эксплуатацию лифт проработал менее двух месяцев, после чего сгорела обмотка двигателя лифта, а также в многоквартирном доме № 26 по улице Западной в г. Алупка вышла из строя система индикации внутри кабины лифта. В приложении к данному письму представлены дефектные акты от 07.11.2016 г. составленные начальником МУП «Алупка», а также прорабом и бригадиром электромеханников Крымского управления «Южного филиала ООО «ОТИС Лифт» (организация обслуживающая установленные лифты) с указанием выявленных дефектов в смонтированном Подрядчиком лифтовом оборудовании.

Также в рамках реализации Контракта в адрес ГКУ РК «Управление капремонта МКД» поступило обращение от 20.10.2017 №2-1919 управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> - МУП «Ремонтноэксплуатационная организация -1», согласно которому в процессе эксплуатации лифтового оборудования были выявлены следующие неисправности: вышел из строя двигатель привода дверей, поврежден полевой транзистор в частотном преобразователе (IRF3502), причины: некачественная сборка двигателя (неправильная установка счетчиков двигателя, поврежден коллектор якоря). Выявленные неисправности подтверждаются актом от 11.10.2017.

Согласно п. 8.1. Контракта Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 9.1. Контракта гарантийный срок на качество результата работ составляет 5 (пять) лет с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и Акта ввода, и распространяется на все составляющие результата работ.

Также согласно п. 9.2. Контракта Подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам (техническим условиям), Контракту,

обеспеченность их соответствующими сертификатами (декларациями), техническими паспортами (при наличии) и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, условиями Контракта;

- безвозмездное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2017 № 842 о выявленных дефектах в работе лифта по адресу <...>, с просьбой их устранения в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

Пунктом 9.4. Контракта установлено, что Подрядчик обязан в 30-тидневный срок произвести устранение выявленных дефектов, указанных в претензии Заказчика, или полностью переделать работы собственными или привлеченными силами за свой счет.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик гарантирует достижение объектом строительного подряда указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта.

Наличие указанных в статье 755 ГК РФ обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, ООО «Комфортлифт» не доказало.

Согласно п. 6.1.25. Контракта Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком и Подрядчиком. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Фактом выдачи гарантийных обязательств является подписание акта приемки выполненных работ.

Гарантия качества результата работ и (или) услуг распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и все работы и (или) услуги, выполненные и (или) оказанные Подрядчиком и субподрядчиками по Договору.

Гарантия выражается в безвозмездном устранении Подрядчиком недостатков выполненных работ и (или) оказанных услуг, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Договором в срок не более 30 рабочих дней с момента предъявления Заказчиком претензии, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта, его частей или неправильной его эксплуатации.

В соответствии с п. 9.6. Контракта, в случае не устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств Подрядчик уплачивает неустойку, предусмотренную Контрактом.

Ответчик не представил суду доказательств, что выявленные дефекты не относятся к гарантийным в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом предъявлена к взысканию сумма штрафа.

Разделом 10 Контракта предусмотрено следующее:

¾ п. 10.1. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее, неполное и несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

¾ п. 10.2. подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

¾ п. 10.2.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 и устанавливается в размере 5% от цены Контракта, что составляет 2 430 444,80 руб. , дополнительным соглашением № 4 от 09.12.2016 к Контракту № 86/115-Л от 12.02.2016размер штрафа был изменен и составил 2 390 641,53 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается не исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» о взыскании и понуждении совершить действия удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» исполнить гарантийные обязательства по Контракту № 86/115-Л от 12.02.2016 в части устранения неисправностей в установленном лифтовом оборудовании в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- г. Ялта, <...> - заменить индикатор направления движения кабины;

- г. Ялта, <...> - произвести перемотку или замену двигателя;

- <...> - заменить двигатель привода дверей elvi OPR 500 Vega с энкодером, после чего проверить работу частотного преобразователя и при необходимости заменить полевой транзистор в частотном преобразователе (IRF3502).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» штраф в размере 2 390 641,53 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 40 953,00 руб.

Возвратить Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 086,22 руб., уплаченную на основании платежных поручений N 762097 от 18.12.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк